Дело № 2-130/2023

50RS0052-01-2022-007271-81

Решение

Именем российской Федерации

22 июня 2023 года г. о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 к Администрации городского округа Щелково Московской области, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования,

по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24 к ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27 Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

Установил:

ФИО2, ФИО7, уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Администрации городского округа Щёлково <адрес>, ФИО8, ФИО9, ФИО12 о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности за каждой на жилой дом и баню, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО29, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указали, что являются наследниками по завещанию к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № открыто у нотариуса ФИО17

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (номер в реестре 14231-о) наследодатель ФИО6 завещала истцам ФИО2 и ФИО7 в равных долях по 1/2 доле каждой земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 929 кв.м. с кадастровым номером №.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок получены истцами ДД.ММ.ГГГГ. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и баню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, нотариусом было отказано в связи с ненадлежащим оформлением данных объектов недвижимости.

Согласно ответа на судебный запрос в наследственную массу входит жилой дом с кадастровым номером №, состоящий из нескольких самостоятельных строений и сооружений, расположенных на двух земельных участках с кадастровыми номерами №.

На завещанном истцам земельном участке с кадастровым номером № находится жилой дом и баня. Наследники фактически приняли наследство после смерти наследодателя, обеспечивают сохранность завещанных строений со дня открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела, ответчики ФИО8, ФИО9 представили в суд встречное исковое заявление о признании за истцами по встречному иску права общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве собственности за каждым) на жилой дом с кадастровым номером № площадью 31,4 кв.м. (лит. Б, б), расположенный по адресу: <адрес> (инвентарный №), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска указали, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни ФИО6 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Щелковского нотариального округа <адрес> ФИО10, зарегистрировано в реестре за №-о, согласно которому наследодатель завещала истцам по встречному иску ФИО9 и ФИО8 в равных долях по 1/2 доле каждому из принадлежащего ей на праве собственности имущества - земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, уч. 122-А, площадью 655 кв.м. с кадастровым номером №

Истцы по встречному иску ФИО9 и ФИО8 являются наследниками по завещанию к указанному наследственному имуществу ФИО6

В установленный законом шестимесячный срок истцы по встречному иску обратились к нотариусу Щелковского нотариального округа <адрес> ФИО17 за оформлением своих наследственных прав с заявлением о принятии наследственного имущества ФИО6

Нотариусом было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО17 Щелковского нотариального округа <адрес> ФИО11 выдал истцам по встречному иску свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером № (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому). Право общей долевой собственности истцов по встречному иску на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН.

Однако врио нотариуса отказал истцам по встречному иску в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом лит. Б, б, и сарай лит. Г2, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Основанием для отказа послужил тот факт, что право собственности наследодателя ФИО6 на жилой дом лит. Б, б площадью 31,4 кв.м. с кадастровым номером № и сарай лит. Г2 не было зарегистрировано в ЕГРН. В связи с отказом в оформлении части наследственного имущества, истцы по встречному иску вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истцы по основному иску (ответчики по встречному иску) ФИО2, ФИО7 не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, их представитель ФИО15, действующий на основании доверенности (копия в материалах дела), уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что при осуществлении реконструкции бани не было допущено нарушений градостроительных норм, поскольку надстройка мансардного этажа произведена по существующему строению бани лит. Г. Отсутствие отступа от границы земельного участка объясняется тем, что баня построена до раздела наследодателем земельного участка на два. Полагал перенос и снос строения бани невозможным. Против удовлетворения встречных требований не возражал, оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании истец по встречному иску (ответчик по основному иску) ФИО9, и ее представитель ФИО16, действующая на основании доверенности (копия в материалах дела), встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просили удовлетворить встречные требования в полном объеме. Не возражали против удовлетворения основного иска в части признания за истцами ФИО2 и ФИО7 права общей долевой собственности на жилой дом лит. А, А1, а, расположенный в границах земельного участка истцов по основному иску. Однако возражали против удовлетворения требования о признании за истцами по основному иску права собственности на баню лит. Г в связи с произведенной реконструкцией бани, а также в связи с наличием наложения контура бани на установленные в ЕГРН границы земельного участка ответчиков по основному иску. Пояснили, что баня в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы ответчиков по основному иску, поскольку истцами по основному иску надстроен мансардный этаж, увеличивший высоту и площадь бани, кровля после реконструкции имеет уклон на земельный участок ответчиков по основному иску. После проведения реконструкции бани на смежный земельный участок ответчиков попадают осадки, что приводит к сырости и невозможности использовать участок по целевому назначению. Просили отказать в удовлетворении требования истцов по основному иску относительно бани с учетом выводов проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выявившей нарушения градостроительных норм при проведении реконструкции бани.

В судебное заседание истец по встречному иску (ответчик по основному иску) ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, его представитель ФИО16, действующая на основании доверенности (копия в материалах дела), встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований встречного искового заявления, а также части требований истцов по основному иску относительно признания за ними права собственности на жилой дом. При этом, требования истцов по основному иску о признании за ними права собственности на баню в реконструированном виде полагал необоснованными, поскольку нарушаются права ответчиков по основному иску.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Щёлково <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований суду не представил.

В судебное заседание третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус ФИО17 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ Щелковским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни наследодателем ФИО6 было составлено два завещания.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО10, нотариусом Щелковского нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре за №-о, наследодатель ФИО6 завещала истцам по основному иску ФИО7 и ФИО2 равных долях по 1/2 доле каждой из принадлежащего ей имущества: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, площадью 929 кв.м. с кадастровым номером №.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО10, нотариусом Щелковского нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре за №-о, наследодатель ФИО6 завещала истцам по встречному иску ФИО9 и ФИО8 в равных долях по 1/2 доле каждому из принадлежащего ей имущества: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, площадью 655 кв.м. с кадастровым номером №

Таким образом, истцы по основному и встречному иску являются наследниками по завещанию к указанному имуществу наследодателя ФИО6

В установленный законом шестимесячный срок истцы по основному и встречному искам обратились к нотариусу Щелковского нотариального округа <адрес> ФИО17 с заявлением о принятии наследственного имущества ФИО6

Нотариусом было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО17 выдала истцам по основному иску ФИО2 и ФИО7 свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 929 кв.м. с кадастровым номером № - по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждой (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>8).

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО11 выдал истцам по встречному иску ФИО4 и ФИО3 свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером № - по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>8, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>9).

Право общей долевой собственности истцов по основному иску на земельный участок с кадастровым номером №, а также право общей долевой собственности истцов по встречному иску на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН.

Вместе с тем, нотариус отказал истцам по основному и встречному иску в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на строения и сооружения, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами №

Основанием для отказа в совершении нотариального действия послужил тот факт, что в установленном законом порядке право собственности наследодателя ФИО6 на жилой дом лит. А, А1, а, жилой дом лит. Б, б с кадастровым номером № лит. Г баня площадью 18,7 кв.м., сарай лит. Г1, сарай лит. Г2 как на отдельные объекты недвижимости не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с имеющимся в материалах дела ответом нотариуса ФИО17 на судебный запрос по наследственному делу от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 207) наследственной массой являются:

- жилой дом площадью 147,6 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №

- земельный участок площадью 929 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 655 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности наследодателя ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 147,6 кв.м., 1-этажный, инв. №, лит. А, А1, а, Б, б, Г, Г1, Г2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46-49).

Жилой дом принадлежал наследодателю на основании Договора дарения 1/2 доли жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Щелковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий наследодателю жилой дом (домовладение с инв. №) состоит из следующих строений и сооружений: лит. А основное строение площадью 37,2 кв.м., лит. А1 жилая пристройка площадью 30,0 кв.м., лит. а веранда площадью 33,1 кв.м., лит. Б основное строение площадью 31,4 кв.м., лит. б веранда площадью 12,9 кв.м., лит. Г баня площадью 18,7 кв.м., лит. Г1 сарай площадью 7,2 кв.м., лит. Г2 сарай площадью 17,9 кв.м.

Из материалов дела усматривается и подтверждено сторонами, что после раздела наследодателем земельного участка на два участка с кадастровыми номерами №, на земельном участке с кадастровым номером № находятся строения лит. А, А1, а, Г, Г1, на земельном участке с кадастровым номером № находятся строения лит. Б, б, Г2.

Материалами дела подтверждено, что строение лит. Б, б общей площадью 31,4 кв.м. поставлено на кадастровый учет как жилой дом с присвоением кадастрового номера № на основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Щелковским филиалом ГУП МО «МОБТИ» на основании технического паспорта инв. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером № отсутствуют.

На основании исследованных документов и пояснений сторон суд приходит к выводу, что умершая ФИО6 завещала истцам по основному иску ФИО2 и ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем строения: основное строение – лит. А, А1, а, баня – лит. Г площадью 18,7 кв.м., сарай - лит. Г1, истцам по встречному иску ФИО9 и ФИО8 наследодателем завещан земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем строения: основное строение - лит. Б, б с кадастровым номером №, сарай – лит. Г2.

Однако наследодателем при жизни не было надлежащим образом оформлено право собственности на принадлежащие ей строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Правоустанавливающими документами, свидетельствующими о приобретении ФИО6 права собственности на расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № объекты недвижимого имущества (основное строение – лит. А, А1, а, основное строение - лит. Б, б с кадастровым номером №, баня – лит. Г площадью 18,7 кв.м., сарай - лит. Г1, сарай – лит. Г2) являются свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что вышеуказанные строения принадлежали при жизни наследодателю ФИО6 на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы по основному и встречному иску совершили действия по принятию наследственного имущества ФИО6 путем подачи нотариусу ФИО17 заявления о принятии наследства, а также приняли часть наследственного имущества, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов по основному иску о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доле на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, а также требования истцов по встречному иску о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доле на жилой дом с кадастровым номером № площадью 31,4 кв.м. (лит. Б, б) и сарай лит. Г2 (инвентарный №), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов по основному иску о признании за ними права общей долевой собственности на баню лит. Г по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти наследодателя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцами по основному иску была произведена реконструкция бани лит. Г, возведен мансардный этаж, что повлекло увеличение площади строения.

Так из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащая наследодателю баня лит. Г имела площадь 18,7 кв.м., количество этажей – 1 (л.д. 28-45).

В соответствии с заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ площадь бани в настоящее время составляет 59,0 кв.м. (л.д. 171), баня состоит из двух этажей, включая мансардный этаж площадью 24,6 кв.м. (л.д. 174, 175).

Ответчики по основному иску ссылались, что баня лит. Г в реконструированном состоянии нарушает их права и охраняемые законом интересы, создает угрозу жизни и здоровья, поскольку истцами по основному иску был надстроен мансардный этаж, увеличивший высоту и площадь строения. Баня в реконструированном виде затеняет земельный участок ответчиков по основному иску, что приводит к сырости и невозможности его использования по целевому назначению, а двускатная кровля бани имеет уклон на земельный участок ответчиков по основному иску, вследствие чего все осадки (снег, наледь) попадают на смежный земельный участок с кадастровым номером №

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведенная экспертами <данные изъяты>» ФИО13 и ФИО14

Из заключения судебной экспертизы следует, что помещения бани подвергались реконструкции путем возведения перегородок и возведения мансардного этажа, что привело к изменению площадей в сторону увеличения с 18,7 кв.м. до 50,46 кв.м.

Экспертом установлено, что проведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и не соответствует градостроительным нормам.

Произведенная реконструкция в виде надстройки мансардного этажа произведена по существующему строению бани литера Г, расположенном с нарушениями реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, а выполненная кровля имеет уклон на смежный земельный участок с кадастровым номером №

При этом в исследовательской части экспертизы указано, что выявлено нарушение требований Градостроительного кодекса в части расположения капитального строения бани лит. Г и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (глава 2 ст. 7), так как возникает угроза причинения вреда имуществу физических лиц.

Экспертами предложены варианты устранения несоответствий, в том числе перенос строения бани в целом на расстояние не менее 1 метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, снос строения, внесение изменений в ЕГРН в части изменения границ земельных участков по согласованию сторон.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы. Данное экспертное заключение судом принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы.

При этом заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Выводы экспертов, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

Таким образом, судом установлено, что баня лит. Г в реконструированном виде не соответствует установленным градостроительным нормам, нарушает права и законные интересы ответчиков по основному иску, создает угрозу причинения вреда имуществу, жизни и здоровью граждан.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом заключения экспертов, суд приходит к выводу, что требование истцов по основному иску о признании за ними права общей долевой собственности на баню лит. Г не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № в размере по ? доли за каждой в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35 о признании права общей долевой собственности на баню лит.Г по адресу: <адрес>, находящейся на земельном участке с кадастровым номером № в размере по ? доли за каждой в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

Встречный иск ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО36 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО38, ФИО1 ФИО39 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 31,4 кв.м. (лит.Б., б), расположенный по адресу: <адрес>, и сарай лит.Г2 инвентарный №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № в размере по ? доли за каждой в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина