Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023.
УИД 66RS0002-02-2023-001840-63
Дело № 2-2550/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Мотовиловой Ю.П.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КБ «Маршал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КБ «Маршал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 25.05.2019 в сумме 222059,62 руб., обосновав его тем, что 25.05.2019 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб., сроком до 25.05.2024, с начислением процентов за пользование кредитом 18,99 % годовых. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района с заявлением о взыскании всей суммы задолженности по кредиту за период с 25.06.2019 по 02.02.2020, судебный приказ вынесен 27.02.2020. Определением от 27.03.2020 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика. На основании договора уступки требований (цессии) № РБ-РБА-КБМ07/22 от 15.07.2022, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ООО «КБ «Маршал», права кредитора по договору с ответчиком перешли в полном объеме к ООО «КБ «Маршал». Истец обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района, 08.06.2023 истцом получено определение об отказе в процессуальном правопреемстве по причине отмены судебного приказа. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском, просило восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с иском.
Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, представитель ответчика, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что истцом пропущен срок исковой давности, восстановлению не подлежит, представили письменные возражения.
Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, допустимых и относимых к рассматриваемому спору, что 25.05.2019 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб., сроком до 25.05.2024, с начислением процентов за пользование кредитом 18,99 % годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами.
Выдача кредита произведена, заемщиком требования о возврате суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.
В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района с заявлением о взыскании всей суммы задолженности по кредиту за период с 25.06.2019 по 02.02.2020, судебный приказ вынесен 27.02.2020. Определением от 27.03.2020 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.
На основании договора уступки требований (цессии) № РБ-РБА-КБМ07/22 от 15.07.2022, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ООО «КБ «Маршал», права кредитора по договору с ответчиком перешли в полном объеме к ООО «КБ «Маршал».
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, заявленное стороной в споре, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено в п. п. 1, 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
В п. п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Истец просит взыскать задолженность, сложившуюся на 02.02.2020, что следует из требований иска, а также с учетом того, что Банк обратился с заявлением о взыскании всей суммы кредита с процентами досрочно.
Судебный приказ вынесен 27.02.2020. Определением от 27.03.2020 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.
Таким образом, срок исковой давности для обращения с требованием об уплате долга истекал 27.03.2023 в 24:00. Истец обратился настоящим иском 29.06.2023 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 5), то есть с пропуском срока, на момент подачи искового заявления. Как указывает истец, пропуск срока исковой давности возник в связи с тем, что об отмене судебного приказа истец узнал лишь 08.06.2023, получив от мирового судьи определение об отказе в процессуальном правопреемстве. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что после заключения договора цессии 15.07.2022, взыскатель обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве лишь спустя год.
При этом истец просит восстановить пропущенный срок исковой давности.
Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Пунктом 6 указанного ранее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации передача полномочий одного органа другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности.
В виду чего, в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КБ «Маршал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская