Дело № 2-762/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2021 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Дедовой Е.В.
при секретаре судебного заседания Курасовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
Истец АО «АльфаСтрахоеание» обратилось в суд с иском к ФИО1. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что (дата) в районе произошло ДТП с участием автомобиля Ситроен С4 гос. носер Р 330 РК 62 под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Деу Нексия гос. носер № под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля Деу Нексия, гос. номер № ФИО2 телесные повреждения. Виновным в совершении ДТП согласно административного материала, был признан ФИО1 Поскольку автомобиль Ситроен С4 г.р.з. Р 330 РК 62 застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от (дата) в АО «АпьфаСтрахование» по полису XXX №, то истец произвел выплату страхового возмещения ФИО2 как собственнику транспортного средства Деу Нексия гос. номер № в размере 101 369 руб. 19 коп. путем перечисления денежных средств через систему «Contact», что подтверждается квитанцией об оплате № от (дата), а также страховое возмещение ФИО2 за вред, причиненный здоровью в размере 125 250 руб., что подтверждается платежными поручениями № от (дата) и № от (дата) В связи с тем, что ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом, приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата) по уголовному делу в отношении ФИО1 в котором он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.264 УК РФ, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. Истец отправил ответчику претензию, в которой предлагал добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Однако претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. Истцом представлен расчет цены иска 226 519,19 - 211 619,19 = 15 000 руб, где 226 619,19 рублей - страховая сумма по убытку, 211 619,19 рублей - сумма, взысканная решением Октябрьского районного суда г Липецка по гражданскому делу 2- 1213/2021. Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахоеание» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.)
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо, управлявшее автомобилем не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что (дата) в районе произошло дорожно-транспортное происшествие.
ФИО1 (дата) в период времени с 18.00 часов до 18 часов 40 минут, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Ситроен С4» госномер Р330РК62, ставя тем самым под угрозу безопасность движения, осуществляя движение по , со стороны в направлении Воронежского шоссе, со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, выехал на полосу встречного движения чем нарушил п.1.4 ПДД РФ и в нарушение п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения водителю автомобиля ДЭУ-НЕКСИЯ госномер № ФИО2, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего по неосторожности на левой полосе движения в сторону , в районе допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении и имевшим преимущество в движении автомобилем ДЭУ-НЕКСИЯ госномер № под управлением ФИО2
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ДЭУ-НЕКСИЯ госномер № ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ и п. 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.09.2020г.
Так как автомобиль Ситроен С4 г.р.з. Р 330 РК 62 застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от (дата) в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX №, то истец произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 110 250 руб. коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата)
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от (дата) в счет производства страховой выплаты, судом определен общий размер возмещения вреда здоровью ФИО2 – 125 250 руб., таким образом, недоплата составила 15 000 руб., выплата которых страховщиком была произведена (дата) на основании платежного поручения №.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 20.06.2022г. решение Липецкого районного суда Липецкой области от 27.04.2021г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле ФИО1 – без удовлетворения.
Учитывая, что часть страхового возмещения взыскана с ФИО1 решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) в размере 110 250 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 15 000 руб. с ФИО1, поскольку размер страховой выплаты установлен вступившими в законную силу судебными актами.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств обратного, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 15 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям того, что лицо, управлявшее автомобилем находилось в состоянии алкогольного опьянения.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» составляет 15 600 руб. (15 000 + 600)
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот ) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.
Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова