Дело №--а-3159/2023

16RS0049-01-2023-003870-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н.И., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, зам. начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан ФИО5, Управлению ФНС России по Республике Татарстан о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан, Управлению ФНС России по Республике Татарстан о признании незаконным решения, указав, что Решением №-- от --.--.---- г.. ИФНС №-- по РТ отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС по РТ от --.--.---- г. решение инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г.. оставлено без изменения.

В обоснование своих доводов незаконности оспариваемого решения административный истец указывает, что до вынесения оспариваемого решения в адрес несовершеннолетнего ФИО2 поступало требование №-- от --.--.---- г. о предоставлении пояснений в связи с тем, что истцом в интересах несовершеннолетнего сына не была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в связи с продажей имущества (1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... ...) и неуплатой в связи с этим соответствующего налога.

На названное требование истцом в налоговый орган были предоставлены пояснения, которые были оставлены без внимания при вынесении обжалуемого решения.

При вынесении оспариваемого решения были оставлены без внимания и поданные истцом в МРИ ФНС № 5 возражения на Акт налоговой проверки №-- от --.--.---- г.., к которому также были приложены подтверждающие документы.

2. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи имущества (№-- доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... ...) не предоставлялась и налог не уплачивался по мотиву, что принадлежавшая сыну ФИО2 №-- доля в праве собственности на квартиру по адресу: ... ..., была приобретена на средства материнского капитала по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств №-- от --.--.---- г..

После заключения названного договора купли-продажи не представлялось возможные выполнить обязательство по выделению приобретенных на средства материнского капитала долей в праве собственности на квартиру детям по причине обременения (ипотека в силу закона), что подтверждается письменными документами: договором купли-продажи, кредитным договоре (при ипотеке в силу закона), свидетельством о государственной регистрации права собственности указанием на обременение в виде ипотеки в силу закона.

Принадлежавшая сыну ФИО2 №-- доля в праве собственности на квартиру адресу: ... ..., была выделена и зарегистрирована после получения информации о снятии названного обременения, о чем было составлено Соглашение об оформление, в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от --.--.---- г., удостоверенного нотариусом, на основании которого за детьми истца, в том числе, за ФИО2 было зарегистрировано право собственности названную долю в названном жилом помещении.

Административный истец полагает, что моментом возникновения права собственности на жилое помещен приобретенное на средства материнского капитала является не момент регистрации и собственности, а момент использования средств материнского капитала для приобретения недвижимости, то есть, объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей с момента приобретения объекта недвижимости (аналогично нормам об общей собственности супругов).

Такая позиция изложена в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, опубликованных в виде документа с наименованием "Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" от --.--.---- г.. По мнению Верховного Суда РФ, при использовании средств материнского капитала при приобретении жилья, имеется исключение из "принципа внесения", согласно которого, право на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Таким образом, по мнению административного истца, у ее сына ФИО2 не возникло обязанности уплатить налог с продажи принадлежавшей ему №-- доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... ..., поскольку названная доля была приобретена на средства материнского капитала по договору от --.--.---- г.. а продана была по договору купли-продажи от --.--.---- г., то есть время владения названным имуществом составляет №-- лет, что является основанием для освобождения собственника недвижимого имущества от предоставления налоговой декларации и уплаты налога в связи с продажей имущества.

Оспариваемое решение нарушает права и интересы несовершеннолетнего в связи тем, что в случае исполнения требований, изложенных в Решении №-- от --.--.---- г.. истцу как законному представителю сына придется необоснованно оплатить большую, существенную для ее семьи денежную сумму в виде налога и пеней, которые указаны в Решении №-- от --.--.---- г..

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение №-- от --.--.---- г.. заместителя начальника МРИ ИФНС №5 по РТ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. соответчиком привлечен зам. начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан ФИО5

Представитель административного истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, УФНС по РТ иск не признал.

Соответчик - зам. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 137-138 НК РФ: «Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации».

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Ст. 226 КАС РФ установлено: «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В этой связи для каждого из супругов срок владения имуществом, приобретенным в совместную собственность супругов, исчисляется с даты возникновения права собственности на такое имущество у одного из супругов, а в отношении детей - с даты государственной регистрации права собственности на долю детей в квартире (Письмо Минфина России от 20.01.2022 № 03-04-05/3109).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права собственности на недвижимое имуществе приобретаемое с использованием средств материнского капитала, законом не установлен.

Приобретенное, в том числе за счет средств материнского капитала, жило; помещение, должно быть оформлено в общую собственность детей и родителей по соглашению, и момент возникновения права у лиц, в чью общую собственность будет оформляться жилое помещение, связан исключительно с моментом внесения записи государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.

Согласно п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 17.1 статьи 217 и пунктом 2 статьи 217.1 НК РФ установлено, что освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно пп.2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Судом установлено, что несовершеннолетним ФИО2 в --.--.---- г. году получен доход в размере 723 750 руб. от реализации №-- доли в квартире, расположенной по адресу: РТ, ... ..., дата -регистрации права собственности - --.--.---- г., дата снятия с регистрации факта владения - №--.

Расчет НДФЛ, подлежащего доначислению, с учетом имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ. пропорционально его доли произведен налоговым органом следующим образом: ((723 750 руб. (сумма дохода налогоплательщика) - 150 000 руб. (сумма имущественного налогового вычета)* 13%) = 74 588 руб.

Принимая во внимание, что №-- доля в квартире принадлежала ФИО2 менее минимального предельного срока владения, у налогоплательщика возникла обязанность, установленная п. 229 НК РФ по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических (форма 3-НДФЛ) за --.--.---- г. год и уплате соответствующей суммы налога в бюджет.

При этом судом отклоняется довод административного истца о том, что право собственности в отношении несовершеннолетних детей возникает в момент регистрации недвижимого имущества в общую долевую собственность супругов, ибо как следует из положений норм ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, а также Письма Минфина России от 20.01.2022 № 03-04-05/3109, для каждого из супругов срок владения имуществом, приобретенным в совместную собственность супругов исчисляется с даты возникновения права собственности на такое имущество у одного из супругов, а в отношении детей - с даты государственной регистрации права собственности на долю детей в квартире.

Суд полагает обоснованным выводы административного ответчика об отклонении ссылки административного истца на Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016, так как в указанном Обзоре изложены споры, связанные с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал, а не споры по вопросам, связанным с возникновением права собственности в целях исчисления налоговых обязательств при продаже недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, 1/8 доля в квартире возникла у несовершеннолетнего ФИО2 с даты государственной регистрации права собственности - --.--.---- г.., следовательно, указанная доля находилась в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения и доход от ее продажи подлежит обложению НДФЛ в установленном законом порядке.

В связи с чем, ссылка административного истца на нарушение его законных прав, свобод и интересов и на несоблюдение ИФНС положений Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей”, является несостоятельной, а потому оспариваемое решение инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г.., является законным и обоснованными.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований Н.И., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, зам. начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан ФИО5, Управлению ФНС России по Республике Татарстан о признании незаконным решения, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых Н.И., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, зам. начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан ФИО5, Управлению ФНС России по Республике Татарстан о признании незаконным решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение составлено: 01.08.2023г.