Дело № 2-1960/2022

64RS0044-01-2022-003072-45

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 92334 рублей 81 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2970 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <№>, поврежден автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <№>. Собственник ФИО1 не застраховала риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <№>. В связи с наступлением страхового случая, истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 92334 рублей 81 копейки и имеет право регрессного требования к ответчику.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <№>, под управлением <данные изъяты>

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <№> на момент ДТП был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору КАСКО <№> от <Дата>.

На основании заявления ФИО2 АО «Тинькофф Страхование», признав наступление страхового случая, произвело выплату потерпевшей страхового возмещения в размере 92334 рублей 81 копейки.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Указанные обстоятельства послужили обращению АО «Тинькофф Страхование» в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 931, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, являющейся виновником ДТП, в установленном порядке застрахована не была, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком ФИО1 не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 92334 рублей 81 копейки.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца, руководствуясь положениями ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 92334 рублей 81 копейки с начислением процентов по день погашения задолженности. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2970 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» страховую выплату в порядке суброгации в размере 92334 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2970 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 92334 рублей 81 копейки и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г.Московских