Производство № 2-1055(1)/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Варёхиной О.В.,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на сумму 100 000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой неустойки за просрочку возврата займа 0,01 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 100 000 руб. подтверждается собственноручным написанием расписки полученной ответчиком суммы. В установленный срок, долг ответчиком истцу не был возвращен, в связи с чем, истец просит, взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 100 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,01 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а так же суммы по оплате государственной пошлины в размере 4 004 руб.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие истца, его представителя, просивших об этом в соответствующем заявлении, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора займа и факт передачи по нему денег ответчику ФИО2, подтверждается договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа истцу, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени условия договора займа не выполнены, доказательств уплаты долга по договору займа суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 руб. (100 000 руб. (сумма долга) * 0,01 % (неустойка) * 14 (количество дней)).

Суд принимает принцип расчета в части расчета неустойки (пени), представленный истцом, верным поскольку оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного расчета у суда не имеется, так как он произведен в соответствии с условиями действующего законодательства и договора, его достоверность не оспаривается ответчиком.

Исходя из изложенного, учитывая, что срок возврата суммы долга истек ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора займа), а также то, что ответчик уклоняется от её возврата, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,01 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 руб.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с разъяснениями, указанным в п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности - включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки до дня фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят в том числе из государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 004 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №

сумму основного долга в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 (сто сорок) рублей;

неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга, из расчета 0,01% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 004 (четыре тысячи четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 11.09.2025.