Дело № 2-372/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Тюльган 10 ноября 2022 года
Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Власовой Н.Н.,
при секретаре Полякове Е.А.,
с участием: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 09.03.2019 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 406 000 рублей под 23,7% годовых, сроком по 09.03.2024 года, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла 354600 рублей на дату заключения договора. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Задолженность по состоянию на 02.03.2020 года составляет 408232 рубля 10 копеек. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы ФИО11, с ФИО2 предложено заемщику взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от 09.03.2019 в размере 408232,10 рублей.
В соответствии с информацией, представленной на сайте из органов ГИБДД, период владения ТС за заемщиком завершился, так как он произвел отчуждение находящегося в залоге у истца ТС в пользу ФИО1 16.03.2019 года истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления №). Ответчик при должной степени осмотрительности должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога. Следовательно истец при переходе права собственности на залоговое имущество от ФИО2 к ФИО1 не утратил права на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества.
Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость транспортного средства – 330000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.12.2021 года, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании показал, что покупая спорный автомобиль не знал, что он находится в залоге. В документах на автомобиль никаких записей не было. Автомобиль был оформлен на ФИО6 и договор он заключал с ним.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, привлеченные к участию в деле определением суда от 26.09.2022 года, в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Розыск третьих лиц положительного результата не дал.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что 09.03.2019 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 406 000 рублей под 23,7% годовых, сроком по 09.03.2024 года, под залог транспортного средства <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретенного транспортного средства <данные изъяты> стоимостью 394000 рублей.
В силу п. 7.2.5.2 Общих условий предоставления кредита, в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита на приобретение автомобиля, договор является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
03.07.2020 года нотариусом г. Москвы ФИО4 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженности по кредитному договору № от 09 марта 2019 года за период с 09.09.2019 года по 02.03.2020 года в размере 413273 рубля 26 копеек, в том числе:
- сумма просроченных процентов в размере 20628 рублей 74 копейки;
- сумма просроченного основного долга в размере 387603 рубля 36 копеек;
- расходы взыскателя в связи с исполнительной надписи – 5041 рубль 16 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи № от 09.03.2019 года ФИО2 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> с 19.11.2021 года является ответчик ФИО1
До ответчика, владельцами указанного транспортного средства являлись ФИО5 (с 20.06.2019 года по 25.11.2020 года) и ФИО6 (с 26.11.2020 года по 18.11.2021 года).
Пункт 1 статьи 353 ГК РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Таким образом, при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).
В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты №, 16.03.2019 года в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества были внесены сведения о залоге автомобиля марки <данные изъяты>. Залогодателем является ФИО2, залогодержателем – ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк».
Залогодатель ФИО2 без согласия залогодержателя произвел отчуждение заложенного автомобиля ФИО5, используя дубликат паспорта транспортного средства, после чего заложенный автомобиль перешел в собственность ФИО6 и с 19.11.2021 года – ответчику ФИО1 Таким образом, к последнему перешли права и обязанности залогодателя в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 09.03.2019 года.
Реестр уведомлений о залоге является общедоступным для граждан, в связи с чем, доводы ответчика о том, что он не знал о нахождении автомобиля в залоге у банка не может быть приняты судом. В судебном заседании установлено, что на момент перерегистрации транспортного средства ответчик имел возможность получить общедоступную информацию о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге у банка.
При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода, что ответчик не знал и не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, а соответственно, для признания его добросовестным приобретателем заложенного имущества.
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
С учетом вышеуказанных требований закона, независимо от перехода права собственности на транспортное средство к ответчику ФИО1, истец как залогодержатель не утратил права обратить взыскание на предмет залога.
Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
По п. 7.3.3 Общих условий, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется процентом от размера его залоговой стоимости, порядок которой установлен кредитным договором.
Согласно представленному истцом заключению о среднерыночной стоимости транспортного средства № от 17.12.2019 года, рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> составляет 330000 рублей.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Власова
Решение в окончательной форме принято 10.11.2022 года
Судья Н.Н. Власова