Дело 2а-1008/2022; № 33а-2536/2023

УИД 68RS0004-01-2021-002645-32

Судья Паршина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.А.,

судей: Яковлевой М.В., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Вотановской М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, заместителю главы администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе администрации Тамбовского района Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия,

установил а :

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: ***. Желая выкупить смежный земельный участок с кадастровым номером ***, она 16.02.2021 г. обратилась с заявлением в администрацию Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, которой её обращение было передано в администрацию Тамбовского района Тамбовской области. Администрацией Тамбовского района Тамбовской области 26.02.2021 г. был выдан отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку он расположен в пределах зоны с особыми условиями использования территории.

Она (ФИО1) обратилась в Министерство обороны, Брянское лесничество, Управление Росреестра по Тамбовской области, после чего повторно написала заявление на покупку испрашиваемого земельного участка. Однако 17.05.2021 г. администрацией Тамбовского района Тамбовской области был выдан повторный отказ.

С учетом уточненных исковых требований просила признать незаконным отказ администрации Тамбовского района Тамбовской области от 26.02.2021 г. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, обязать администрацию Тамбовского района Тамбовской области предоставить в собственность или в аренду испрашиваемый участок; признать незаконным ответ администрации Тамбовского района Тамбовской области от 16.11.2020 г. об отказе в утверждении схемы перераспределения, взыскать с администрации Тамбовского района Тамбовской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22.11.2021 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16.03.2022 г. решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22.11.2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 июня 2022 года признан незаконным отказ администрации Тамбовского района Тамбовской области от 26.02.2021 г. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, на администрацию Тамбовского района Тамбовской области возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16.02.2021 г. о предоставлении в собственность участка с кадастровым номером ***. С администрации Тамбовского района Тамбовской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация Тамбовского района Тамбовской области с решением суда не соглашается, считает его вынесенным с нарушением норм права.

Апеллянт пишет, что земельный участок с кадастровым номером *** имеет следующие характеристики: площадь 1200 кв.м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, имеются сведения об ограничениях согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 №405, реестровый номер границы 68:20-6.1452, зона с особыми условиями использования территории, адрес: ***.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером *** в связи с расположением в запретной зоне не может быть предоставлен в целях строительства, в отношении этого участка не может быть выдано впоследствии разрешение на строительство ввиду противоречия правовому режиму земельного участка. В целях соблюдения положений ст.ст. 7, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельный участок не может быть предоставлен истцу для целей строительства. Администрация района считает, что Тамбовским районным судом при вынесении решения не учтены нормы действующего законодательства в части правового режима земельного участка.

Апеллянт полагает, что администрация района действовала в соответствии с требованиями земельного законодательства и подготовила административному истцу ответ с учетом требований ст. 39.16 ЗК РФ, однако данные обстоятельства не нашли своего отражения в решении Тамбовского районного суда.

Автор жалобы указывает, что неоднократно при рассмотрении настоящего спора представителем администрации было заявлено, что административным истцом пропущены сроки для обращения с административным исковым заявлением. Исходя из буквального толкования норм ст. 219 КАС РФ, трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании отказа администрации района от 26.02.2021, и полученному нарочно ФИО1 01.03.2021, истекает 01.06.2021. Подача заявления по истечении почти двухмесячного срока окончания срока для обращения в суд, по мнению администрации Тамбовского района Тамбовской области, не является основанием для восстановления срока. Кроме того, в процессе судебного разбирательства административным истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд.

Администрация района считает, что выводы Тамбовского районного суда в данной части необоснованы и необъективны, противоречат ранее сделанным выводам суда по аналогичным решениям Тамбовского районного суда, не соответствуют нормам действующего процессуального законодательства, сделаны без учета фактических обстоятельств настоящего дела.

Просит отменить решение Тамбовского районного суда от 06.06.2022 г. по делу №2а-1008/2028 в части признания незаконным отказа администрации района от 26.02.2021 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** и возложении на администрацию района обязанности в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16.02.2021 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тамбовского района Тамбовской области – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 26 октября 2023 года решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 июня 2022 года отменено в части признания незаконным отказа администрации Тамбовского района Тамбовской области от 26 февраля 2021 года в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, возложении обязанность на администрацию Тамбовского района Тамбовской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16 февраля 2022 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером *** и взыскании с администрации Тамбовского района Тамбовской области судебных расходов в сумме 300 рублей, принято по делу в этой части новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 июня 2022 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тамбовский областной суд.

Заслушав доклад, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

Статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ закреплен порядок предоставления, в том числе в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка с указанием его кадастрового номера; основание предоставления земельного участка без проведения торгов; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок; цель использования земельного участка.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Согласно положениям статьи 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения прав на землю в связи с особыми условиями использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 с 2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: ***, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -под индивидуальную жилую застройку.

Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в ***, равно как и земельный участок, принадлежащий ФИО1, входят в зону с особыми условиями использования, реестровый номер *** — «запретная зона военного объекта войсковой части ***». Указанная зона внесена в ЕГРН 19 января 2021 года на основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации об установлении зон с особыми условиями использования земель в отношении военных объектов *** центра материально-технического обеспечения Западного военного округа от 24 сентября 2018 года № 675.

16 февраля 2021 года административный истец ФИО1 обратилась к главе администрации Новолядинского поссовета с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером *** по кадастровой стоимости.

Заместителем главы администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области от 17 февраля 2021 года названное заявление было направлено в адрес администрации Тамбовского района Тамбовской области для рассмотрения по существу.

Решением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 26 февраля 2021 года № 4/1526 ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку, согласно сведений единого государственного реестра недвижимости, названный земельный участок расположен в пределах зоны с особыми условиями *** (***). Дополнительно также указано, что в связи с установлением зоны с особыми условиями *** предоставление земельных участков, образуемых (образованных) из земель неразграниченной государственной собственности, расположенных в пределах указанной выше зоны, также не представляется возможным.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконным отказа административного ответчика в предоставлении ей в собственность истребуемого земельного участка, поскольку в оспариваемом отказе не приведено оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, судом на администрацию Тамбовского района Тамбовской области возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1

В части требований ФИО1 о признании незаконным отказа администрации Тамбовского района Тамбовской области от 16 ноября 2020 года в утверждении схемы расположения земельного участка, а также взыскании компенсации морального вреда отказано.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм действующего законодательства.

Исходя из положений пункта 2, подпункта 2 пункта 4, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, являются землями, ограниченными в обороте. Указанные земли не передаются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 указанной статьи, в соответствии с подпунктом 5 которого ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

Из анализа приведенных выше норм следует, что при определении ограничения оборотоспособности земельных участков необходимо учитывать категорию земель, вид разрешенного использования, фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, т.е. к ограниченным в обороте отнесены те земельные участки, которые предоставлены для обеспечения обороны и безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2014 года № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов

Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны.

В названном Положении определены назначение и порядок установления запретных зон и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны.

При этом под запретной зоной понимается территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с Положением, запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Запретная зона является территорией с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков (п. 4 Положения).

Согласно пунктам 2, 5, 12, 15 Положения "запретная зона" - территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Целями установления запретных зон являются: а) обеспечение обороны страны, защиты населения и бесперебойного функционирования военных объектов; б) безопасность эксплуатации военных объектов и хранения вооружения, военной техники, ракет и боеприпасов, а также иного имущества военного назначения; в) недопущение разрушающего и иного воздействия на военные объекты, в том числе вследствие возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта; г) защита населения при функционировании военных объектов и возникновении чрезвычайных ситуаций на них.

На территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Ни глава XIX Земельного кодекса Российской Федерации, ни Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. N 405, устанавливая ограничения на использование земельных участков, расположенных в границах запретных зон, запрета на передачу таких земельных участков в собственность, не содержат.

Расположение земельного участка в пределах границ запретной зоны само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что данный земельный участок отнесен к ограниченным в обороте.

Из ответа Управления Росреестра по Тамбовской области от 18 января 2022 года № 2.11-203-СМ на поданное обращение ФИО1, следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** поставлен на государственный кадастровый учет 9 ноября 2020 года и согласно сведений ЕГРН имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства предполагается возможность размещения жилого дома.

Согласно ответа Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 19 июля 2021 года № 141/УГ-312202041 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** входят в границы запретной зоны военного объекта войсковой части ***, в пределах которой не допускается устройство стрельбищ и тиров, стрельба из всех видов оружия, а также использование взрывных устройств и пиротехнических средств.

Из ответа Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 12 января 2022 года следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** находится в границах с особыми условиями использования территорий. В соответствии с решением межведомственной комиссии по определению необходимости установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формировании и органов, выполняющих задачи в области обороны страны от 2 марта 2016 года № 2/МК и приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2018 года № 675 установлена запретная зона шириной 3000 м и охранная зона шириной 400 м в отношении военного объекта войсковой части *** центра материально- технического обеспечения Западного военного округа.

Таким образом, из материалов дела не следует, что испрашиваемый земельный участок фактически используется в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, следовательно оспариваемый ответ административного ответчика не соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда при оценке обстоятельств пропуска срока на обращение в суд с требованием об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность от 26 февраля 2021 года и оснований для его восстановления являются правильными.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на доказательства, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

ФИО1 в суде апелляционной инстанции подано заявление о возмещении судебных расходов в сумме 4880 рублей 40 копеек, понесенных ею при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции на проезд в г. Москва и обратно.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

ФИО1 в подтверждение транспортных расходов предоставлены железнодорожные билеты от 16 мая 2023 года на поезд №031 Тамбов –Москва, стоимость проезда составила 2440 рублей 20 коп. и от 17 мая 2023 года на поезд №031 Москва - Тамбов, стоимость проезда составила 2440 рублей 20 коп.

Таким образом, учитывая положения части 1 статьи 111 КАС РФ, документальное подтверждение ФИО1 несения расходов на проезд в г. Москва и обратно для участия в судебном заседании 17 мая 2023 года в суде кассационной инстанции Второго кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тамбовского района Тамбовской области – без удовлетворения.

Взыскать с администрации Тамбовского района Тамбовской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4880 рублей 40 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тамбовский районный суд Тамбовской области

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: