Решение по делу № 2-6111/2023 от 07.08.2023 - о взыскании разницы между фактически принятой площадью и общей приведенной площадью, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до вынесения судом решения и до дня фактического исполнения решения суда, судебных расходов, суд.

Дело № 2-6111/2023

УИД 65RS0001-01-2023-005807-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего - судьи Умновой М.Ю.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании разницы между фактически принятой площадью и общей приведенной площадью, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до вынесения судом решения и до дня фактического исполнения решения суда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбводстрой» (далее Застройщик, ООО «СЗ Рыбоводстрой») с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 11.09.2020 года между ООО «СЗ Рыбоводстрой» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцам объект долевого строительства, а истцы обязались принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства квартиры и оплатить ее стоимость.

Истцами свои обязательства исполнены в полном объеме, произведена оплата за квартиру, которая составила 8 673 260 рубля. Площадь квартиры по договору указана <данные изъяты>., фактическим по акту приема-передачи истцам была передана квартира площадью <данные изъяты>. Разница составила <данные изъяты>. или 78 061,75 рублей. Ответчик в добровольном порядке выплатил 18 014,25 рублей. Излишне уплаченные денежные средства составили 60 047,50 рублей

В связи с чем истцы просят взыскать:

-излишне уплаченные денежные средства в сумме 60 047,50 рублей

-компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей в равных долях каждому,

-проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.10.2022 года по 23.06.2023 года 3 396,80 рублей в равных долях каждому,-проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.06.2023 года по день вынесения судом решения в равных долях каждому, - проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня следующего за вынесением решения по день фактического исполнения обязательств в равных долях каждому,

- штраф в размере 50% от присужденной суммы в равных долях каждому,,

-судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000рублей в равных долях каждому.

В судебном заседании истцы ФИО. исковые требования поддержали.

Представитель истцов ФИО представитель ответчика, в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что 11.09.2020 года между ООО «СЗ «Рыбоводстрой» (Застройщик) и ФИО заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям указанного договора Застройщик обязался в срок до 15.12.2021 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить 8 673 260 рублей и принять квартиру.

Стоимость квартиры, согласно п. 3.1. договора, составила 8 673 260 руб. исходя из стоимости <данные изъяты>. 120 095 рублей.

Согласно приложения №4 к договору площадь квартиры составила <данные изъяты>

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцы свои обязательства, предусмотренные указанным договором исполнили своевременно.

Судом установлено, что квартира передана 10 октября 2022 года, о чем составлен акт приема-передачи. (л.д. 23) Из акта приема-передачи следует, что истцам было передано жилое помещение состоящее из 2-х комнат, общей площадью 66,47 кв.м., общей приведенной площадью 71,57 кв.м., расположенный на 2 этаже, блок секции Б многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Н.Г. Смирнова, д. 3 кв. 68 (условный номер).

В соответствии с п.3.5 Договора следует, что в случае изменения в период строительства общей проектной площади квартиры, указанной в Приложении № 4 к настоящему договору, в случае, если такое отклонение составит более 0,5 кв.м. стороны осуществляют перерасчет стоимости договора долевого участия и обязуются в течении 5 рабочих дней с момента получения Участником долевого строительства соответствующего уведомления от Застройщика, но не позднее даты подписания договора передачи квартиры произвести окончательный расчет, исходя из фактически полученной общей приведенной площади Квартиры и договорной стоимости квадратного метра, указанной в п.3.1

Если в результате окончательного определения общей приведенной площади квартиры, по результатам обмеров, производимых кадастровым инженером при подготовке технического плана квартиры (многоквартирного дома), указанная площадь окажется больше по сравнению с площадью, указанной в приложении № к настоящему договору, более чем на <данные изъяты>., Участник долевого строительства производит доплату исходя из стоимости одного кв.м. указанного в п.3.1. договора.

Если в результате окончательного определения общей приведенной площади квартиры, по результатам обмеров, производимых кадастровым инженером при подготовке технического плана квартиры (многоквартирного дома), указанная площадь окажется меньше по сравнению с площадью, указанной в приложении № к настоящему договору, более чем на <данные изъяты>., Застройщик возвращает Участнику долевого строительства стоимость излишне оплаченных метров из расчета стоимости одного кв.м. площади указанной в п.3.1 договора.

На основании п.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст.424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Судом установлено, что истцам застройщиком передана квартира, имеющая отступление от условий договора в части размера общей приведенной площади объекта долевого строительства, при этом разница между его фактической и проектной общей площадью превышает предусмотренное договором участия в долевом строительстве допустимое изменение общей площади.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (правовая позиция выражена ВС РФ в определении № от 27 марта 2018г.).

Буквальное значение содержащихся в данном пункте и в тексте всего договора слов и выражений указывает на возможность определения окончательной цены договора в случае уменьшения допустимого изменения проектной площади более чем на <данные изъяты> договора указано, что в случае уменьшения общей приведенной площади «более чем на <данные изъяты> стороны осуществляют перерасчет стоимости договора», то есть из буквального толкования условий договора не следует, что перерасчет осуществляется «за вычетом <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов в части взыскания 60 047,50 рублей (78 061,75 рублей за вычетом 18 014,25 добровольно оплаченных) в счет уменьшения общей приведенной площади обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком сумма 60 047,50 рублей не оплачена, поэтому с 27.10.2022 года (со дня получения ответчиком претензии), а не с 10.10.2022 года как просит истец, подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.10.2022 года по 23.06.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.06.2023 года по 07.08.2023 года, подлежат частичному удовлетворению, суд исчисляет сумму неустойки начиная с 27.10.2022 года по 07.08.2023 года, что составит сумму 4071,91 руб. или 2035,95 рублей каждому.

Рассматривая требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 08.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период на сумму 60 049,50 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истцов нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ Рыбоводстрой» в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» на потребителя не возложено обязанности направить ответчику претензию как безусловного основания для взыскания штрафа в пользу участника долевого строительства.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о возврате излишне выплаченных денежных средств изложенные в письменной претензии от 27.10.2022 г. с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 70 119,41 рублей ( 60 047,50+ 4071,91 + 6 000) или 35 059,70 руб. в пользу каждого.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках данного гражданского дела интересы истцов представлял адвокат ФИО

В материалах дела имеется соглашение о разовом оказании правовой помощи от 20.06.2023 года, заключенный между ФИО Цена договора составила 30 000 рублей. По договору представитель обязался представлять интересы заказчиков в Южно-Сахалинском городскому суде по исковому заявлению о взыскании стоимость излишне оплаченных квадратных метра к ООО «СЗ «Рыбоводстрой».

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах имеются доказательства несения расходов на представителя в сумме 30 000 руб. на основании договора, что подтверждается соответствующей распиской на сумму 30 000 рублей.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы, а так же то, что представитель не принимал участие в судебном заседании, суд определяет ко взысканию с ответчика 7 500 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». При вынесении решения государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, цена иска составила 134 238,82 руб. государственная пошлина составит 3874,78 руб., по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда 300 руб. Всего 4 174,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании разницы между фактически принятой площадью и общей приведенной площадью, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до вынесения судом решения и до дня фактического исполнения решения суда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу ФИО, (паспорт <данные изъяты>), ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу каждого из истцов :

- разницу между фактически принятой площадью и общей приведенной площадью, 30 023 рублей 75 копеек,

- компенсацию морального вреда 3 000 рублей,

-проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.10.2022 года по 23.06.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.06.2023 года по 07.08.2023 года в сумме 2035,95 рублей

-штраф 35 059,70 рублей

- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» в сумме 4 174,78 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) ёв пользу ФИО, (паспорт <данные изъяты>), ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу каждого в равных долях - проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 60 047,50 рублей за период, начиная с 08.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Исковые требования ФИО, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова