РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-172/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-011636-44) по иску ООО «СЗ «Перспектива Инвест Групп» к ФИО1 о возврате товара с недостатками,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «Перспектива Инвест Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, в обоснование требований указав, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № СИМ-2446ИП от 29.10.2017 г. многоквартирного жилого дома. Квартира передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи от 12.12.2019 г. Решением Лефортовского районного суда адрес по делу № 2-330/2024 с ООО «СЗ «Перспектива Инвест Групп» в пользу участника долевого строительства взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договор в связи с выявленными в объекте строительными недостатками, в частности, недостатками (дефектами) оконных блоков. Апелляционным определением Московского городского суда от 08.02.2024 решение суда в указанной части оставлено без изменений. Платежным поручением от 20.11.2023 г. № 6229 застройщик перечислил на счет участника долевого строительства взысканные денежные суммы. В соответствии с локальным сметным расчетом № 1 заключения судебной экспертизы предусмотрен демонтаж и установка каркаса витражных блоков окон из алюминиевых профилей. Возмещение стоимости недостатков объекта долевого строительства при сохранении за участником долевого строительства указанных строительных материалов влечет его неосновательное обогащение, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд обязать ответчика в течение 30 дней с моменты вступления решения в законную силу возвратить ООО «СЗ «Перспектива Инвест Групп» демонтированные витражные оконные и дверные блоки №1, №2, №3, № 4, №5, №6 и № 7 из алюминиевых профилей с недостатками в квартире по адресу: адрес, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «СЗ «Перспектива Инвест Групп» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам письменного отзыва, указав, что демонтаж оконных блоков без сохранения их целостности невозможен, просила в иске отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между участником долевого строительства ФИО1 и застройщиком ООО «СЗ «Перспектива Инвест Групп» 29.10.2017 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № СИМ-2446ИП, согласно которому истец, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес вл, вл. 11, стр. 40-42, 45, 6466-71, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 207 .

Цена договора установлена в размере сумма

Решением Лефортовского районного суда адрес по делу № 2-330/2024 с ООО «СЗ «Перспектива Инвест Групп» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора № СИМ-2446ИП от 29.10.2017 г. в размере сумма

Размер расходов на устранение недостатков определен судом на основании заключения судебной экспертизы № 2-6136/2022, выполненной АНО «Центр судебных экспертиз «Бестер».

В соответствии с локальным сметным расчетом № 1 заключения судебной экспертизы предусмотрен демонтаж в жилых и общественных зданиях оконных блоков из алюминиевых профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м. одностворчатых.

Денежные средства в вышеуказанном размере перечислены застройщиком участнику долевого строительства 20.11.2023 г., что подтверждается платёжным поручением № 6229 от 20.11.2023 г.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2024 г. решение Лефортовского районного суда адрес от 08.02.2024 г. отменено в части взыскания штрафа, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2024 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2025 г. решение Лефортовского районного суда адрес от 08.02.2024 г. изменено в части разрешения спора о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договор, разрешения требований о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, отменено в части разрешения вопроса о взыскании штрафа; с ООО «СЗ «Перспектива Инвест Групп» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма

Согласно доводам искового заявления, в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 заключения судебной экспертизы предусмотрен демонтаж и установка каркаса витражных блоков окон из алюминиевых профилей.

Между тем данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Так, согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

На основании абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, товаром является приобретенная ответчиком квартира в целом, а не отдельные ее элементы, но от исполнения договора участия в долевом строительстве ответчик не отказывался, а положения ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являясь специальными по отношению к нормам Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и определяя способы восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, не предусматривают возникновение у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене.

Согласно материалам дела строительные материалы, элементы отделки, использовавшиеся при строительстве квартиры, перешли в собственность ответчика на основании сделки, то есть на законных основаниях, а потому не являются неосновательно приобретенным имуществом и не подлежат возврату истцу в связи с выплатой денежных средств, составляющих стоимость устранения недостатков, допущенных по вине застройщика.

При наличии строительных недостатков в объекте долевого строительства участник долевого строительства в силу положений ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» имеет право на взыскание стоимости их устранения без возникновения у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене или компенсации их стоимости.

Кроме того, в соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Договором участия в долевом строительстве, на основании которого потребителем приобретен объект долевого строительства в виде квартиры, не предусмотрено иное правило, чем то, которое установлено ст. 135 ГК РФ.

В силу положений ст. 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Таким образом, объект долевого строительства в виде квартиры является сложной недвижимой вещью, а истребуемые застройщиком строительные материалы в квартире являются составными частями квартиры, так как они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно и обеспечивают комфортность проживания, выполняя защитные функции.

Демонтаж указанных материалов приведет к тому, что квартира перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации, что приведёт к нарушению п. 1 ст. 209 ГК РФ и прав собственника.

Неосновательное обогащение на стороне ФИО1 не возникло.

Кроме того, положения Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, определяя способы восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, не предусматривают возникновение у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене.

Таким образом, исковые требования ООО «СЗ «Перспектива Инвест Групп» в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СЗ «Перспектива Инвест Групп» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гр. РФ серии <...>) о возврате товара с недостатками - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 года.

Судья И.А. Щукина