Решение по делу № 2-468/2023 от 09.02.2023

№2-468/2023

61RS0005-01-2022-007569-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2023г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 22.12.2021 г. истец заключила с ответчиком договор №14/2022 на оказание услуг по изготовлению и установке гранитного памятника.

Согласно условиям договора ИП ФИО2 обязалась изготовить и установить гранитный памятник по параметрам, оговоренным в договоре. Общая сумма договора составила 154900 руб. В целях исполнения указанного договора истица внесла полную стоимость гранитного памятника, а также оплатила часть суммы за его установку в общем размере 120000 руб. Однако до настоящего времени ответчик не выполнила свои обязательства по Договору №14/2022.

07.10.2022 истец обратилась к ответчику с требованием исполнить принятые обязательства по изготовлению и установке гранитного памятника в срок не позднее 10 дней. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Также истица обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств оплаченных в соответствии с договором, однако требования оставлены без удовлетворения.

Истец просила взыскать в ее пользу денежные средства в размере 120000 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуг/возврата уплаченной денежной суммы за услуги по договору на оказание услуг в размере 11919,00 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 30827,00 руб. компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явилась, о дате рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие и удовлетворить иск.

Ответчик в суд не явился, из отчета об отслеживании отправления следует, что 13.01.2023 г. имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции указанное отправление возвращено отправителю.

При этом, суд отмечает, что в адрес ИП ФИО2 судом направлялись уведомления о дате и времени рассмотрения настоящего дела по месту регистрации и нахождения, однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой: "истек срок хранения", что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом.

В ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст.117,167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Положениями статьи 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статье 28 этого же Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 г. ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор №14/2022 на оказание услуг по изготовлению и установке гранитного памятника.

Согласно условиям договора ИП ФИО2 обязалась изготовить и установить гранитный памятник по параметрам, оговоренным в договоре. Общая сумма договора составила 154900 руб.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения указанного договора истица внесла полную стоимость гранитного памятника, а также оплатила часть суммы за его установку в общем размере 120000 руб. Однако до настоящего времени ответчик не выполнила свои обязательства по Договору №14/2022.

Также истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств оплаченных в соответствии с договором, однако требования оставлены без удовлетворения.

Суд считает, что поскольку ИП ФИО2 свои обязательства в срок, предусмотренный договором, не исполнила, при этом не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ею в период действия договора были предприняты все меры для своевременного исполнения обязательств по договору, однако в силу независящих от нее причин данные обязательства не были исполнены вследствие отсутствия содействия заказчика, предусмотренного договором, а также по иным причинам, освобождающим ее от ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств, внесенных по договору в размере 120000 руб., а также неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 11919 руб., из расчета: 13700 (стоимость оплаченных услуг) х 3%х 29 дней просрочки, начиная с 11.11.2022.

Также неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы по договору на оказание услуг по изготовлению и установке гранитного памятника в сумме 30827 руб., из расчета 106300 (стоимость товара)х1%х29 дней, начиная с 11.11.2022.

Установив факт нарушения прав истицы как потребителя, суд в соответствии со статьями 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83873,00 рублей, из расчета: 120000+11919+30827+5000.

Доводов опровергающих заявленные требования, а также возражений по существу иска ответчиком суду не представлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части в размере 4754,92 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа –удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере 120000 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 11919 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 30827 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 83873,00 руб.

В остальной отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4754 руб.92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 г.