Дело № 2-15/2022

УИД 24RS0048-01-2020-000963-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что решением Советского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ФИО2 взысканы денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 360000 руб., судебные расходы в размере 15500 руб. В связи с тем, что до настоящего времени решение Советского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 580000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42157 руб. 80 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 56210 руб. 38 коп., судебные расходы в размере 24202 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору займа и залога (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа и залога (ипотека) №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 154-155).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 244,250), в суд не явились. От ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 245).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другимизаконами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа и залога (ипотека), по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 300000 руб., под 6% ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного договора, залогодатель ФИО2 передал залогодержателю ФИО1 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа или начисленных процентов, заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере 1% от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа и залога (ипотека) №2, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 400000 руб., под 5 % ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного договора, залогодатель ФИО2 передал залогодержателю ФИО1 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СТ «Ветеран-8», 86. Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа или начисленных процентов, заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки (л.д. 20-22).

В нарушение условий договора займа, заемщик ФИО2 свои обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнил, полученные в заем денежные средства, а также проценты за пользование денежными средствами, в установленный срок истцу не возвратил.

Решением Советского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 360000 руб., судебные расходы в размере 15500 руб. (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком ФИО2 перед истцом ФИО1 не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 522000 руб., из расчета: 300000 х 6% х 29 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 580 000 руб., из расчета: 400000 х 5% х 29 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом расчета следует:

по договору займа от 02.02.2018 задолженность по процентам по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 42157,80 руб.

по договору займа от 02.03.2018 задолженность по процентам по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 56210,38 руб.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны обоснованными, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком срока возврата заемных денежных средств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, взыскании процентов за нарушение срока возврата заемных денежных средств, в соответствии с ключевой ставкой, установленной Банком России в общей сумме 1200368 руб. 18 коп. (522 000 + 580 000 + 42157,80 + 56210,38), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору займа и залога (ипотека) от 02.02.2018 и по договору займа и залога (ипотека) №2 от 02.03.2018, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа 02.02.2018 и от 02.03.2018, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.09.2022, вступившим в законную силу 03.11.2022, постановлено:

«Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 жилой дом с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор займа и залога недвижимости (ипотеки) от 02 марта 2018 года (п.7), заключенный между ФИО2 и ФИО1 в части обеспечения исполнения обязательств договором залога жилого дома с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным договора займа и залога недвижимости (ипотеки) от 02 февраля 2018 года (п.7), заключенный между ФИО2 и ФИО1 в части обеспечения исполнения обязательств договором залога жилого дома с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки, а именно, прекратить (аннулировать) запись о регистрации договора ипотеки в ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований, отказать» (л.д. 240-241).

Учитывая, что вышеуказанным решением договоры займа и залога недвижимости (ипотеки) от 02.03.2018 и от 02.02.2018 (п.7), заключенные между ФИО2 и ФИО1 в части обеспечения исполнения обязательств по договорам залога жилого дома с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения (аннулирования) записи о регистрации договора ипотеки в ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, а также учитывая единство судьбы земельного участка и находящегося на нем жилого дома, установленные положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО2 без расположенного на нем жилого дома невозможно.

На основании установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, заявленные исковые требования об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10.12.2020 между ООО «Авалон» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям договора ООО «Авалон» приняло на себя обязательства по оказанию ФИО1 юридической помощи по взысканию с ФИО2 задолженности по договорам займа от 02.02.2018, от 02.03.2018. Пунктом 3.1.1 договора, определена стоимость услуг в размере 10000 руб. (л.д. 156).

Согласно представленной в материалы дела копии квитанции, за оказанные по договору об оказании юридических услуг от 10.12.2020 ФИО1 было оплачено ООО «Авалон» 10000 руб. (л.д. 157).

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт несения истцом ФИО1 судебных расходов на юридические услуги в размере 10000 руб. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, не нарушает права истца и ответчика как сторон в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

За подачу искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13180 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.12.2020 (л.д. 111), в сумме 1022 руб., что подтверждается чек-ордером от 19.04.2021 (л.д. 153).

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не представлены возражения относительно размера судебных расходов, заявленных ко взысканию, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1200368 руб. 18 коп., судебные расходы в сумме 14202 руб. 00 коп., а всего 1 224 570 (Один миллион двести двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко