<данные изъяты>
Уголовное дело № 1-404/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Морозова Н.И.,
защитника адвоката Мезенина А.А.,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Олеговой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-404 по обвинению
ФИО1,<данные изъяты> ране судимого:
07.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 200 часов обязательных работ (отбытого срока наказания не имеет),
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:
12.06.2023 года, в период времени с 13:00 часов до 16:43 часов, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в палате № 410, ГАУЗ СО ГБ № 1 г. Первоуральска, расположенной по адресу: <...>, где на подоконнике окна, обнаружил смартфон марки КсяомиРедми 9 С НФС, 64 ГБ (оригинальное название «XiaomiRedmi 9CNFC, 64 GB), в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает,взял, и таким образом, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки КсяомиРедми 9 С НФС, 64 ГБ (оригинальное название «XiaomiRedmi 9CNFC, 64 GB), в корпусе серого цвета, стоимостью 5618 рублей 02копейки, с установленной в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющими для Потерпевший №1, материальной ценности, с установленной в сотовом телефоне картой памяти марки «Смартбей» модели «микро СДИКСЦ, класс10, 64 гб, 40 мб/с» (оригинальное название «Smartbuy», модель « microSDXC, Class 10, 64 Gb, 40 Mb/s»), стоимостью 881 рубль 87 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.
В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению,причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6499 рублей 89 копеек, который для него является значительным, так как его доход составляет 40000 рублей, на иждивении 2 несовершеннолетних ребенка.
Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мезенин А.А. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, размер наказания оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Морозов Н.И. не возражал против заявленного подсудимого ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом ею получена.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО1, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 07.06.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 280 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.