№ УИД № 71RS0001-01-2025-002651-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года г. Алексин Тульская область
ФИО5 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Иванова С.Н.,
при секретаре Паньшиной И.А.,
с участием истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1565/2025 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее из следующего недвижимого имущества: доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> К имуществу ФИО1 было открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись ее муж – ФИО2, дети ФИО7 и он (ФИО6) Наследник первой очереди ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Истец заявил, что в установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу для принятия наследства, в связи с отсутствием документов, удостоверяющих его личность. Однако после смерти матери он продолжал добросовестно, открыто и непрерывно владеть и пользоваться долей дома и земельным участком. Все расходы по содержанию указанной доли домовладения и земельного участка, включая уплату коммунальных платежей, налоговых отчислений, проведение ремонтных работ для поддержания дома в надлежащем состоянии, нес он (ФИО6), как наследник первой очереди.
Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество. Решением Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены. Суд признал за ним право собственности на долю домовладения, долю земельного участка общей площадью 1500 кв. м с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 Указанные доли дома и земельного участка были зарегистрированы за ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Заявил, что ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ не появлялся в доме и на земельном участке по указанному адресу, не участвовал в расходах на содержание имущества (коммунальные платежи, налоги, ремонт), не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, а также не зарегистрировал право собственности на свою долю дома и долю земельного участка.
Указал, что он (истец) со дня открытия наследства и до настоящего времени, на протяжении свыше девятнадцати лет, открыто и добросовестно пользуется всем наследственным имуществом, а не только причитающимися ему долями.
Истец просил суд признать за ним право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка общей площадью 1500 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Заокский район.
В судебном заседании истец ФИО6 поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он открыто и добросовестно пользуется всем наследственным имуществом, принимает меры к его сохранности, содержанию за свой счет. Притязания третьих лиц на спорное имущество отсутствуют.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявок суду не известны.
Представитель третьего лица администрация МО Заокский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом
С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, о чем постановлено соответствующее определение.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, материалы гражданского дела №, получив показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, право наследования гарантируется.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником части жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1
Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве пожизненно наследуемого владения принадлежал земельный участок мерою 0,15 га в д. <адрес>.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о земельном участке площадью 1500 кв.м. с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер участка №. Правообладатель ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Чеховским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.
Из объяснений истца, свидетельства о рождении, сообщения нотариуса, судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись ее муж ФИО2 и сыновья ФИО7, ФИО6
Данных о том, что при жизни ФИО1 составила завещание у суда на момент рассмотрения дела по существу не имеется.
Судом установлено, что к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. К нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, обратились ФИО7 и ФИО6 От супруга умершей никаких заявлений не поступало.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Чеховским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.
Из объяснений стороны истца судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО1, ее сын ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время пользуется и владеет домовладением и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, принимает меры к их сохранности, содержанию за свой счет. Наследник ФИО2 на долю в наследственном имуществе не претендовал.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к администрации МО Демидовское Заокского района Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону исковые требования ФИО6 удовлетворены в полном объёме.
Суд установил факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признал за ФИО6 право собственности на долю домовладения и долю земельного участка общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Поскольку пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, владея спорной долей в праве на жилой дом и земельным участком под ним, на протяжении более 19 лет, использовал их по назначению, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем, таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.
Из материалов дела судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно. В течение всего срока владения спорным имуществом претензий от ответчиков и других лиц ему не поступало, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось.
При этом истец, осуществляя указанные действия, открыто владеет указанным недвижимым имуществом, так как не скрывает своего обладания им перед третьими лицами, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.
Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.
Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.
Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобетательной давности, также подтверждаются показаниями свидетелей.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что ФИО6 со дня открытия наследства и до настоящего времени, на протяжении свыше девятнадцати лет, открыто и добросовестно пользуется всем наследственным имуществом, а не только причитающимися ему долями. После смерти матери и отца он продолжал добросовестно, открыто и непрерывно владеть и пользоваться домом и земельным участком. Все расходы по содержанию домовладения и земельного участка, включая уплату коммунальных платежей, налоговых отчислений, проведение ремонтных работ для поддержания дома в надлежащем состоянии, несет ФИО6, тогда как ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ не появлялся в спорном доме и на земельном участке, не участвовал в расходах на содержание имущества (коммунальные платежи, налоги, ремонт), не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, а также не зарегистрировал право собственности на свою долю дома и долю земельного участка.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями заявителя и подтверждаются письменными доказательствами.
За все это время никем, в том числе ФИО7, администрацией МО Заокский район, не оспаривалось владение спорным недвижимым имуществом. Доказательств тому, что какие-либо лица проявляли какой-либо интерес к спорному имуществу, материалы дела не содержат. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Доказательств, как того требует положение ст. 56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные доводы стороны истца, стороной ответчика в судебном заседании не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о правопритязаниях на спорный объект недвижимого имущества со стороны третьих лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (СНИЛС №) в силу приобретательной давности право собственности на долю жилого дома площадью 45,3 кв.м. с кадастровым № и долю земельного участка общей площадью 1500 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Ответчики вправе подать в ФИО5 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н. Иванов
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.01.2026.
Председательствующий С.Н. Иванов