Дело № 2-468/2022
Заочное РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года с. Сарманово
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,
при секретаре Гариповой Р.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Экспобанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к АО «Экспобанк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 20 ноября 2021 между истцом и ООО "Экспобанк" был заключен кредитный договор <***>, сумма кредита составляет 791612 рублей 00 копеек.
В день заключения кредитного договора со счета истца были списаны денежные средства в размере 93164 рубля 00 копеек в пользу ООО «Юридический Партнер» и ООО «Гарант Контракт». Какие-либо услуги от ООО «Юридический Партнер» и ООО «Гарант Контракт» истец не принимал.
26 января 2022 года истцом было направлено Заявление (Претензия) в адрес ответчика о возврате денежных средств, на которое ответ не поступил.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 93164,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8941,19 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом начисленные на сумму дополнительных услуг в размере 13123,61 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Представитель истца и истец на судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрения дела без их участия, где также просят удовлетворить иск.
Представитель ответчика АО «Экспобанк» на судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены.
Третье лица ООО «Юридический Партнер» и ООО «Гарант Контракт» на судебное заседание не явились, надлежащем образом были извещены.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что 20.11.2021 года между истцом и ООО "Экспобанк" был заключен кредитный договор <***> по кредитному продукту "Авто драйв", сумма кредита (лимит кредитования) составляет 791612 рублей 00 копеек, срок кредитования до 22.11.2029 года, процентная ставка составляет 15,2% годовых.
В тот же день 20.11.2021г. истцом заключены опционный договор «Автоуверенность» с ООО «Автоэкспресс» на сумму 78488,04 рублей, договор с ООО «Юридический Партнер» на сумму 40 000 рулей, договор с ООО «Гарант Контракт» на сумму 53164 рубля.
Согласно пункту 11 кредитного договора, целями использования заемщиком потребительского кредита является: оплата стоимости транспортного средства в размере 620000 рублей.
На основании заявления истца на перечисления денежных средств от 21.11.2021 года, были перечислены денежные средства для оплаты стоимости транспортного средства в размере 620000 рублей, оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в размере 78448,04 рублей, оплата по договору об оказании услуг ООО «Юридический Партнер» в размере 40000 рублей, оплата по договору об оказании услуг ООО «Гарант Контракт» в размере 53164,00 рублей.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.
Между тем, ни в заявлении, ни в кредитном договоре, клиент не только не просил, но и не давал согласия на оплату кредитными средствами услуг, оказываемых ООО «Автоэкспресс» на сумму 78448,04 рублей, ООО «Юридический Партнер» на сумму 40000 рублей, ООО «Гарант Контракт» на сумму 53164,00 рублей.
Так 20.06.2022г. Арбитражный суд РТ по делу № А65-7762/2022 по заявлению ФИО1 признал незаконным и отменил определение Управления Роспотребнадзора по РТ от 01.03.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Экспобанк».
26.09.2022г. постановлением апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2022г. оставлено без изменения.
Следует, что суммы оплаченные ООО «Юридический Партнер» в размере 40000 рублей, ООО «Гарант Контракт» в размере 53164,00 рублей, включенные в сумму кредита, не является добровольным действием истца.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком АО "Экспобанк" не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору, также доказательств уплаты агентского вознаграждения суду не представлено.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика АО "Экспобанк" в пользу истца денежные средства в размере 93164,00 рублей по кредитному договору <***> от 20.11.2021 года, в том числе по договору об оказании услуг ООО «Юридический Партнер» в сумме 40000 рублей, сумму по дополнительной услуге ООО «Гарант Контракт» в сумме 53164,00 рублей.
С учетом вышеизложенного, уплаченная истцом ответчику АО "Экспобанк" сумма подлежит возврату.
Период начисления процентов по кредиту на дополнительные услуги исчислять с 21.11.2021 по 22.12.2021 года (32 дня) по 27,2% и с 23.12.2021 года по 29.09.2022 года (281 дней) по 15,2%.
Таким образом с АО "ЭкспоБанк" в пользу потребителя подлежит взысканию сумма в размере 13123,61 рублей, из расчета: (93164,00 : 365 дней х 32 дня х 27,2%)=2221,64 рублей + (93164,00 : 365 дней х 281 дней х 15,2%) = 10901,97 рублей.
В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 400000 рублей 00 копеек на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Закон), а также неустойки в размере 1% от суммы страховых премий за каждый день просрочки исполнения обязательств с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения, однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с признанием его недействительным.
При таких обстоятельствах имеются основания лишь для взыскания законной неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из размера страховой премии, взысканной с АО «Экспобанк» в размере 93164,00 рублей, периода просрочки с 21.11.2021 по 29.09.2022 год, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с АО «Экспобанк» в пользу ФИО1 составит в размере 8927,15 рублей, из расчета по правилам статьи 395 ГК РФ:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
93 164
21.11.2021
19.12.2021
29
7,50%
365
555,16
93 164
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
1 214,96
93 164
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
339,47
93 164
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
2 144,05
93 164
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
998
93 164
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
821,89
93 164
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
505,38
93 164
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
994,17
93 164
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
1 143,49
93 164
19.09.2022
29.09.2022
11
7,50%
365
210,58
Итого:
313
11,17%
8 927,15
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Требование ФИО1 о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 58607 рублей 38 копеек (93164,00+13123,61+8927,15+2000)/2).
При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа суду не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.
С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 3544 рубля 30 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «Экспобанк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Экспобанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в сумме 93164 (девяносто три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек по кредитному договору <***> от 20.11.2021 года, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 13123 (тринадцать тысяч сто двадцать три) рубля 61 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8927 (восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 58607 рублей (пятьдесят восемь тысяч шестьсот семь) рублей 38 копеек.
В удовлетворении иска в большем объеме отказать.
Взыскать с АО «Экспобанк» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Сармановского муниципального района Республики Татарстан в размере 3544 рубля 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Р.Р. Хайбрахманов
Решение03.12.2022