УИД 59RS0022-01-2023-000369-52
Дело №2-104/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кизел 11 мая 2023 года
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коваль А.А.,
при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-104/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (Далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом №40817810742992035825 за период с 07.10.2021года по 28.02.2023 года (включительно) в размере 530 321,30 рублей, в том числе просроченные проценты - 130 585,19 рублей; просроченный основной долг - 399736,11рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 503,21 рубля.
В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковым заявлением подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
В исковом заявлении указано, что на основании заявления Ответчика на получение карты, Банком открыт счет №40817810742992035825, выпустил пластиковую карту и заключил с Ответчиком договор на выпуск и обслуживание банковской карты. С условиями выпуска и обслуживания карты был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять. В связи с систематическими нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность за период с 07.10.2021года по 28.02.2023 года (включительно) в размере 530 321,30 рублей, в том числе просроченные проценты - 130 585,19 рублей; просроченный основной долг - 399736,11рублей. Банком в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, Ответчиком данное требование не выполнено.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, с что в сентябре 2021 года по кредитной карте, выданной на его имя ПАО Сбербанк России, неизвестными лицами, без его согласия в г.Саратове были приобретены товары на общую сумму 399736 рублей. Кредитную карту, и её данные, ни кому не передавал. Перед списанием с его кредитной карты по операциям на сумму 399736 рублей, по телефону передал лицу, представившемуся сотрудником Сбербанка, коды подтверждения операций по покупке товаров по кредитной карте на вышеуказанную указанную сумму. Но считает, что действовал под влиянием мошенников, которые ввели его в заблуждение, представившись сотрудниками службы безопасности банка, которые проводят операцию по поимке мошенников. Через несколько дней обратился в отделение ПАО Сбербанк России, где работник банка устно сообщил, что он стал жертвой мошенников. В последствие сотрудники банка неоднократно по телефону требовали возврата долга по кредитной карте. Также он обратился в полицию с заявлением о списании с его карты неизвестными лицами 399736 рублей. Возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено. Просит отказать в удовлетворении иска, поскольку по вине банка, мошенники завладели информацией о его кредитной карте.
Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Банка, признав возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, выслушав доводы ответчика, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 21.06.2019 года между Банком и Ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор на получение кредитной карты <...> со счетом № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита 200 000 рублей, увеличенным до 400000 рублей в 2021 году, процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых. Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, при этом срок действия до востребования (для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита); в течение 20 календарных дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция (кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита). Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (л.д. 14).
Ответчик свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего у Ответчика перед Банком по состоянию на 28 февраля 2023 года (включительно) образовалась задолженность в размере 530 321,30 рублей, состоящая из просроченных процентов в размере 130 585,19 рублей и просроченного основного долга - 399736,11рублей.
Согласно расчету задолженности, представленному Банком, следует, что задолженность заемщика по состоянию на 28 февраля 2023 года составляет 547312,94 рублей, в том числе просроченные проценты - 130 585,19 рублей; просроченный основной долг - 399736,11рублей; неустойка и комиссии - 16991,64 рублей.
Судом проверен расчет задолженности, который признается верным, и соответствующим условиям кредитного договора.
Своего расчета задолженности Ответчиком не представлено.
Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
26 января 2023 года в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки со сроком исполнения до 27 февраля 2023 года, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.35-35 оборот).
Доказательств, подтверждающих уплату Ответчиком задолженности Банку, Ответчиком не представлено.
Доводы стороны ответчика ФИО1, о том, что в сентябре 2021года по его кредитной карте неизвестными лицами, без его согласия в г.Саратове были приобретены товары на общую сумму 399736 рублей, подлежат отклонению, поскольку из пояснений последнего следует, что согласие на приобретение товаров и списания с его счета денежных средств на общую сумму 399736 рублей им были даны лично, без чьего либо принуждения.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Установлено, что при заключении 21 июня 2019 года между Банком и Ответчиком договора на получение кредитной карты <...> со счетом № заключен договор о выпуске и обслуживании указанной банковской карты.
Согласно п. 1.1 общих условий выпуска и использования кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием кредитной карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.24).
Из заявления ответчика на получение кредитной карты (л.д.12), а также индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.13) следует, что он ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, и Альбомом Тарифов банка, согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствуют его подписи.
В соответствии с п. 3.13.2 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.25 оборот) – Далее Общих Условий, при предоставлении услуг в рамках договора Идентификация клиента банком осуществляется, в том числе на основании ввода клиентом на терминале/мобильном рабочем месте работника банка Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона клиента. Банк направляет с номера 900 одноразовый пароль в SMS-сообщении на номер мобильного телефона клиента, зарегистрированного для доступа к SMS-банке. В случае если карты клиента не зарегистрирован номер мобильного телефона для доступа в к SMS-банку – одноразовый пароль направляется на номер мобильного телефона, указанный в заявлении на банковское обслуживание.
В силу п. 3.17 названных Общих Условий, клиент обязуется не сообщать ПИН-код, контрольную информацию, код клиента, логин, одноразовые пароли, не передавать карту (ее реквизиты) третьим лицам.
В силу п. 3.18 названных Общих Условий, если информация о ПИНе, реквизитах карты, постоянном либо одноразовом пароле, контрольной информации, коде клиента стала доступна третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования карты/реквизита карты, ПИНа, постоянном либо одноразовом пароле, контрольной информации, коде клиента, клиент должен немедленно сообщить об этом в банк. При компрометации ПИНа, карты/реквизита карты, для дальнейшего использования карты клиенту необходимо подать заявление на перевыпуск карты в подразделение банка или через контактный центр банка.
Как следует из пояснений ответчика в начале сентября 2021 года по кредитной карте, выданной на его имя ПАО Сбербанк России, неизвестными лицами, без его согласия в г.Саратове были приобретены товары на общую сумму 399736 рублей. Перед списанием с его кредитной карты по трем платежным операциям на сумму 399736 рублей, ответчик в нарушение п. 3.17 Общих Условий, со своего сотового телефона передал неизвестному лицу, представившемуся сотрудником Сбербанка, коды подтверждения указанных платежных операций по покупке товаров по кредитной карте на вышеуказанную сумму.
После проведения указанных операций по кредитной карте, не выполнил требований п. 3.18 Общих Условий.
Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Как указано в ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Операция по приобретению товара по кредитной карте, была осуществлена Банком на основании распоряжения ответчика, подтвержденного сведениями необходимыми для авторизации клиента и совершения самой операции, полученным ответчиком путем СМС-уведомлений на его номер телефона. При этом ответчик подтвердил, что сообщил сведения, предоставленные ему банком, третьему лицу, что свидетельствует о нарушении со стороны ответчика условий договора и не обеспечении сохранности сведений, позволяющих получить доступ к банковской карте.
При таких обстоятельствах, учитывая, что из представленных доказательств следует, что операция подтверждения произведена с вводом одноразового кода, полученного самим ответчиком, такой ввод одноразового кода является поручением клиента на перевод денежных средств, то операция по спорному кредитному договору считаются совершенными самим клиентом, что исключает обязанность Банка по отклонению либо отмене такой операции.
Суд, учитывая положения ст. 60 ГПК РФ, ст. 49 Конституции РФ полагает, что доводы ответчика о том, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе осуществлены в результате мошеннических действий иных лиц несостоятельны, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - приговор суда, поскольку виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Доводы ответчика, что по его заявлению возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, свидетельствуют лишь о том, что он вправе требовать от виновного в мошенничестве лица возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Суд считает, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Ответчик, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с Ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела Банком, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора. Расчет проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы Банка по уплате государственной пошлины в сумме 8 503 рублей 21 копейки подтверждены представленными платежными поручениями, поэтому подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан Отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте со счетом № за период с 07 октября 2021года по 28 февраля 2023 года (включительно) в размере 530 321 рубля 30 копеек, в том числе просроченные проценты на сумму 130 585 рублей 19 копеек, и просроченный основной долг в размере 399736рублей 11 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 503 рублей 21 копейки, всего взыскать 538 824 (пятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 51 копейку.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 15 мая 2023 года.
Судья: