Дело № 2-3736/2025

УИД 04RS0007-01-2025-004058-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Ивановой М.Р., с участием прокурора Вершининой И.М., представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.06.2025, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5, действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя ФИО2 по доверенности от 02.06.2025 обратилась в суд к ответчику о признании за истцом право собственности на жилое помещение, общей площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 1994 года проживала совместно и ведя совместное хозяйство находилась в гражданском браке с ныне покойным ФИО6, умершим 22.08.2007.

В 2001 году ФИО1, реализовав совместно с умершим ФИО6 имеющийся у нее скот, приобрели за эти средства квартиру по адресу <адрес>, оформив право собственности на данное имущество за последним, ФИО7 и ФИО1 переехали из <адрес>, и стали в дальнейшем совместно проживать в ней. После смерти ФИО7 в 2007 году истец осталась проживать одна в указанной квартире. В ходе рассмотрения Железнодорожным районным судом в июле 2025 года требованием ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении умершего ФИО7 и принятия после его смерти наследства стало известно, что сын умершего ФИО7 - ФИО3 (ответчик), который никогда с отцом и ФИО1 не проживал, но состоя на регистрационном учете в спорной квартире, лишь 02.10.2014 получил свидетельство о наследстве на основании выданного умершим ФИО6 05.12.2001 завещания.

Вместе с тем, ответчик, с момента смерти своего отца и по настоящее время, никакого интереса к завещанному ему имуществу не проявлял, бремя его содержания, заботу и охрану не осуществлял, действий, направленных на вселения с целью осуществление

прав собственника спорного имущества, не предпринимал. Бремя содержания, заботу и охрану указанной квартиры, считая себя ее собственником, с момента смерти ФИО6, осуществляла ФИО1

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила исковые требования (от 30.10.2025) в части требований о прекращении права собственности ответчика спорным имуществом, остальные требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении без её участия.

Представитель истца Машинец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО7, его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения иска. Суду пояснили, что по долгу службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации в период с ноября 2006 года по сентябрь 2010 года и с июля 2015 года по январь 2019 года ФИО7 о завещании отца узнал через длительное время после его смерти, попыток вселиться и выселения истца не предпринимал, несмотря на отсутствие своего жилья, из уважения к истцу, как гражданской супруги отца, оплачивал налог на имущество. Полагает поскольку истец проживает в квартире то соответственно обязанность по несению коммунальных расходов возложена на нее. Некоторое время проживал в квартире совместно с отцом и истцом, был зарегистрирован в квартире с согласия отца

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключение прокурора полагавшей что требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратила силу с 1 января 2017 года) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона (то есть до 31 января 1998 г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учреждения Росреестра были образованы в 1998 г., а в Прибайкальском районе РБ - 01 марта 1999 г., до этого момента согласно действующему законодательству регистрация права на недвижимое имущество (принадлежности) осуществлялась в организациях технической инвентаризации (БТИ), в том числе жилищного фонда согласно постановлению Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 г. №136 «О порядке государственного учета жилищного фонда».

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в ст. 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Согласно разъяснениям п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г.:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. №48-П, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. №4-КГ19-55).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 23.04.2001.

Также в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3 с 08.09.2006 (временно отсутствовал с 17.11.2006 по 17.11.2008) согласно выписке из лицевого счета МКУ "Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ" от 24.09.2025.

Ответчик ФИО7 является собственником вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 02.10.2014 нотариусом ФИО8, право собственности зарегистрировано в Управление Росреестра по Республике Бурятия 27.10.2014.

Ранее жилое помещение находилось в единоличной собственности отца ответчика ФИО6 с 01.02.2001 по договору купли-продажи от 01.02.2001, умершего 22.08.2007.

Стороны не отрицали и показаниями свидетелей подтверждается, что наследодатель ФИО6 и истец проживали совместно в том числе и в спорной квартире до самой смерти ФИО6

Ответчик ФИО3 проживал совместно с бабушкой ФИО20 и дедушкой ФИО14, последний являлся опекуном ответчика согласно постановления Администрации Хоринского района от 12.01.1998 №1 в виду того, что отец ребенка ФИО6 является <данные изъяты> и не может лично воспитывать сына, и с 1993 года ответчик проживал в семье дедушки, мать ребенка ФИО21 не занимается воспитанием сына. Заочным решением Хоринского районного суда от *** был установлен факт проживания ответчика у дедушки ФИО16

После смерти собственника квартиры ФИО6 единственным наследником являлся ответчик, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию 10.06.2013 и ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру 02.10.2014.

При этом, следует отметить, что наследодатель выразил свою волю о передаче квартиры в собственность сына еще 05.12.2001, т.е в том же году когда приобретена была квартира. Впоследствии в квартире ФИО6 зарегистрировал своего сына 08.09.2006. Из показаний свидетелей следует, что ответчик проживал некоторое время вместе с отцом и истцом.

В дальнейшем ответчик при жизни отца и после его смерти не пытался вселиться в квартиру из-за морально-нравственных соображений из-за уважения к истцу, что подтверждалось показаниями свидетелей.

Из представленных документов и пояснений свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что ответчик в период службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации с ноября 2006 года по сентябрь 2010 года и с июля 2015 года по январь 2019 года периодически находился в длительных служебных командировках за пределами г. Улан-Удэ, проживал у родителей супруги, в съемных квартирах.

Согласно сведений из Управления Росреестра по Республике Бурятия у истца в настоящее время отсутствует жилое помещение в собственности. Ранее у ФИО1 был жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> 19.01.2021 по 06.10.2024, и в <адрес> 02.04.2001 по 21.03.2018.

Согласно сведений из Управления Росреестра по Республике Бурятия у ответчика в собственности значится лишь спорная квартира, расположенная в многоквартирном доме, который согласно Распоряжения Администрации г. Улан-Удэ №1746-р от 30.12.2019 признан авариный и подлежащим сносу.

Из ответа АО «Читаэнергосбыт» от 29.09.2025 следует что лицевой счет ... по адресу: <адрес> был открыт 01.06.2014 на ФИО6

МУП «Водоканал» подтверждает, что лицевой счет ... открыт на ответчика с 07.10.2015, как и НО «Фонд капитального ремонта», что счет был открыт на ответчика с 01.11.2014 по 02.12.2019 и был закрыт в связи с признанием дома аварийным.

Действительно подтверждается квитанциями и выписками по лицевым счетам, что истцом производилась оплата коммунальных услуг МУП «Водоканал», ООО «ЭкоАльянс», АО «Читаэнергосбыт».

Однако такая обязанность возникает у истца в силу ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее- Правила №354)

Частью 3 статьи 31Частью 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту "и" пункта 34 вышеуказанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исхода из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Ответчик как собственник спорной квартиры не имеет задолженности по налогам за имущество, что подтверждается справкой налогового органа от 10.11.2025.

Таким образом, однозначно сказать, что наследник ФИО4 утратил интерес к жилому помещению, не исполнял обязанности по его содержанию нельзя, он вступил в права наследства, владеет как собственник оплачивая налоги.

При установленных обстоятельствах, также нельзя бесспорно утверждать, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной более 15 лет (с 22.08.2007 по настоящее время), поэтому суд находит исковые требования о признании за ней права собственности на квартиру в силу приобретательной давности необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как и производные от него требования о прекращении права собственности ответчика спорным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.А. Баторова

Мотивированное решение суда составлено 02.12.2025