Гражданское дело № 2-53/2025
УИД 61RS0059-01-2024-001458-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года город Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Стуров С.В.,
при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица ОП-5 МУ МВД России "Волгодонское", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, администрация Красноярского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, ООО «Цимлянская управляющая компания» об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения, о запрете её расположения в неположенном месте,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения, о запрете её расположения в неположенном месте.
В обоснование исковых требований истец указала, что проживает по соседству с ответчиком в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
01 августа 2024 года ФИО2 установила в подъезде № <адрес> камеру видеонаблюдения, оснащенную элементом яркого освещения на движущийся объект, а также микрофоном для прослушивания.
Видеокамера расположена на средней площадке между 1-м и 2-м этажами, захватывает в объектив вход в <адрес> принадлежащую истцу.
Истец считает, что такое расположение видеокамеры без ее согласия является незаконным.
На неоднократные просьбы перенести камеру к своей квартире и снимать вход в свою квартиру, ответчик отвечала отказом.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: обязать ФИО2 произвести демонтаж видеокамеры в подъезде № <адрес>, запретить ФИО2 устанавливать в подъезде № <адрес> видеокамеры с прослушивающим устройством - микрофоном.
Уточнено, запретить и демонтировать ФИО2 установленную в подъезде № <адрес> видеокамеру «WIFI IP CAMERA» с аудиофиксацией - микрофоном.
Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен отдел полиции № 5 МУ МВД России «Волгодонское».
Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 10.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, администрация Красноярского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, ООО «Цимлянская управляющая компания».
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Сообщила, что ей действительно установлена одна видеокамера, которой она пользуется в настоящий момент. Техническое устройство расположено в подъезде многоквартирного дома в <адрес> между этажами. Ни кого из соседей она не подслушивает, не собирает о них сведений, и не хранит их.
Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальными благами.
Согласно пункту 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.
Согласно части 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности лестничные площадки, коридоры, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.
В силу части 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в гл. 6 ЖК Российской Федерации, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК Российской Федерации).
Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.
Тогда как, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
В силу ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной на втором этаже подъезда № по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 в подъезде № <адрес> установлена камера видеонаблюдения, оснащенная элементом освещения на движущийся объект, а также микрофоном. Камера расположена на средней площадке между 1 и 2 этажами.
Стороны в судебном заседании не оспаривали факт того, что камера установленная ответчиком, оснащенная элементом освещения на движущийся объект, камера расположена на средней площадке между 1 и 2 этажами. Объектив камеры обеспечивает обзорность площадки второго этажа и некоторые части площадки первого этажа. Данные факты также подтверждаются фотографиями и видеозаписями, представленными сторонами. Также установлено, что имеется техническая возможность изменять угол обзора камеры.
Ответчик не отрицала, что разрешение на установку данной камеры у всех соседей и собственников не получала, протокола общего собрания о разрешении установки данной камеры не имеется, полагала, что данные документы для установки камеры не требуются. Кроме того, ответчик сообщала, что при помощи видеосъёмки контролирует общественный порядок в подъезде.
По инициативе суда, для установления всех обстоятельств дела на основании определения суда по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключения эксперта №2103/12-2-25 от 23.06.2025 ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России сделаны следующие выводы расположенная в подъезде № <адрес> на средней площадке между 1 и 2 этажами видеокамера имеет следующие основные технические характеристики и функциональные возможности. Видеокамера выполнена в корпусе цилиндрической формы серого и черного цветов. Видеокамера закреплена к стене на высоте примерно 3,12 метров от пола средней площадки в ее правом угл, видеокамера оснащена Wi-Fi модулем связи, микрофоном и двумя объективами:
Объектив 1 (верхний), стационарно направленный со светодиодной подсветкой в инфракрасном и видимом диапазоне по направлению главной оптической оси объектива.
Объектив 1 видеокамеры обеспечивает визуальную обзорность:
- всей площадки второго этажа, включая двери квартир № 5-8;
- верхней части лестницы от средней площадки до второго этажа;
- некоторой части площадки первого этажа перед квартирами № 2 и № 3, а также дверей квартир №1,2 (см. рис. 3, 4, 8, 9).
Объектив 2 (нижний), кругового обзора с перемещением в горизонтальной и вертикальной плоскостях со светодиодной подсветкой в инфракрасном и видимом диапазоне по направлению главной оптической оси объектива.
Объектив 2 видеокамеры обеспечивает визуальную обзорность:
- всей площадки второго этажа, включая двери квартир № 5-8;
- части средней площадки и лестницы от средней площадки до второго этажа;
- некоторой (большей по сравнению с объективом 1) части площадки первого этажа перед квартирами № 1-4, а также дверей квартир №1,2.
Объективы 1, 2 при любом своем расположении не обеспечивают визуальную обзорность закрытых дверей квартир № 3, 4. При открытии двери квартиры № 3, ее внутренняя часть от низа двери до ручки находится в поле зрения объективов 1, 2 видеокамеры.
Видеокамера с помощью соответствующего программного обеспечения и мобильного устройства или персонального компьютера позволяет просматривать видеоизображение с объективов и прослушивать звуковую среду с микрофона в реальном времени.
Видеокамера имеет функцию распознавания человека, при распознавании в видеоизображении образа/силуэта движущегося человека, данный образ на видеоизображении отмечается желтым прямоугольником.
Видеокамера позволяет записывать видеоизображение с объективов и звуковую среду с микрофона в файлы видеозаписей. Запись имеет следующие характеристики: формат сжатия Н265, общее разрешение изображения 6 Мегапикселей, кадровая частота 12 кадров/с.
В видеокамере имеется память объемом 29,30 ГБ, в которой хранится архив записанных видеокамерой файлов видеозаписей. Хранящиеся в памяти видеокамеры файлы видеозаписей содержат видеоизображение с объективов и звуковую среду с микрофона видеокамеры. На момент проведения исследований в памяти видеокамеры хранились файлы видеозаписей в количестве 9053 шт. за период времени с 02:30:00 28.05.2025 по 12:02:53 30.05.2025. Видеокамера работает в режиме постоянной циклической записи, при заполнении всего объема памяти удаляется наиболее ранняя по дате и времени запись и на ее место записывается новая.
С помощью соответствующего программного обеспечения и мобильного устройства или персонального компьютера возможно копирование имеющихся в памяти видеокамеры файлов видеозаписей на другие электронные носители информации.
Видеокамера имеет ночной режим видеосъемки. Во время записи в ночном режиме работы в темное время суток на объективах видеокамеры включена инфракрасная подсветка. При распознавании в видеоизображении образа/силуэта движущегося человека во время записи на объективах видеокамеры включается подсветка в видимом диапазоне. Дальность подсветки составляет не менее 8 метров (в данном случае дальность подсветки ограничена размерами подъезда, в котором установлена видеокамера).
Законом не запрещена установка личного оборудования (наружного видеонаблюдения) на стенах межквартирной лестничной площадке многоквартирного дома в целях защиты своего имущества, однако реализация данного права, в случае использования общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится лестничная площадка, обусловлена необходимостью достижения соглашения об этом между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.
Оценивая в отдельности и в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований не доверять заключению экспертов № 2103/12-2-25 от 23.06.2025 ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, поскольку за основу исследования экспертами были взяты предоставленные судом материалы гражданского дела.
Заключение судебной экспертизы проведено в соответствии со ст. 84 ГПК Российской Федерации, отвечает положениям ст. 86 ГПК Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе положениям ст. 25 указанного Закона. Судебные эксперты имеют достаточную квалификацию и обладают специальными познаниями, в том числе были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Судом не установлено оснований не доверять, заключению судебной экспертизы, которое является достаточно ясным, какой-либо неполноты не содержит. Экспертиза проведена в государственном учреждении.
В исследовательской части заключения эксперты привели подробные мотивы, на основании которых пришли к соответствующим выводам.
Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что установка видеокамеры произведена ответчиками самовольно, без учета действующих норм, без согласия истца, в месте общего пользования, с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в отсутствие какого-либо согласования.
Доводы о том, что истцом не доказан факт слежения не заслуживает внимания, поскольку при рассмотрении дела установлено, что на видеозаписях фиксируется порог квартиры истца, возможно установить время прибытия и убытия из дома, количество лиц, которые входят и покидают квартиру, вещи, которые вносятся либо выносятся из квартиры, и осуществляется звуковое сопровождение. Кроме того, зафиксированные сведения, в том числе содержащие образ и изображение лица истца хранятся в архиве записей.
Представленный ответчиком ФИО2 опрос жильцов МКД, не может расцениваться судом как решение общего собрания жильцов МКД, как согласование с собственниками помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса).
В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 данного Кодекса.
Как указано в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопрос об установке видеокамер не выносился, согласия собственников иных квартир, на установку видеокамеры в местах общего пользования получено не было.
При этом суд отмечает, что согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением в многоквартирном доме должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, а также соседей.
Вместе с тем, установленные в местах общего пользования возле квартиры камера, обладающая функцией видеозаписи, позволяют собирать информацию о передвижении и иные сведения о соседях и членах их семей, фиксировать время их прихода и ухода, внешний вид и прочее, что является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав на частную жизнь, личную и семейную тайну.
Кроме этого, установленная видеокамера «WIFI IP CAMERA Model: Р11-QQ6 Lens: 3,6 MM APP: ICSEE Power: 12V штрихкод 6920240302228 и QR-код» позволяет ответчику осуществлять сбор и хранение информации о частной жизни истца, дает возможность использовать эту информацию без согласия лица, съемки которого ведутся, аудиозапись разговоров истца, что нарушает неприкосновенность частной жизни жильцов МКД, в том числе права истца.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 ГПК РФ и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии факта несанкционированного размещения ответчиком в месте общего пользования камеры видеонаблюдения.
В судебном заседании доводы истца о возможном запрете установки камер возможно которые будут установлены в будущем с микрофонами в подъезде дома разрешен быть не может.
Так, доводы истца о возможной установке и запрете иной камеры камер (не исследованной и не размещенной ответчиком) с микрофоном в подъезде не может быть предметом рассмотрения в данном деле и предусматривает самостоятельный способ защиты права.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 произвести демонтаж видеокамеры в подъезде № <адрес> на средней площадке между 1 и 2 этажами в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Запретить ФИО2 устанавливать в подъезде № <адрес> видеокамеру «WIFI IP CAMERA Model: Р11-QQ6 Lens: 3,6 MM APP: ICSEE Power: 12V штрихкод 6920240302228 и QR-код» исследованную в экспертном заключении №2103/12-2-25 от 23.06.2025 с прослушивающим устройством - микрофоном.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.
Судья подпись С.В. Стуров