Решение по делу № 2-252/2023 от 05.05.2023

производство №

УИД 18RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО15 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года), представителя ответчика Елеонской ФИО16 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО17 к ФИО2 ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО4 (далее – ответчик), которым просил признать совместно нажитым имуществом земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, признать за истцом право собственности на 1/10 доли, а за ответчиком на 9/10 доли в праве собственности на указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак. В августе 2018 года брак был расторгнут. С августа 2018 года истец и ответчик ведение совместного хозяйства прекратили ввиду того, что дальнейшая семейная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. В период брака сторонами совместно нажит земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был приобретен и зарегистрирован за ответчиком. Земельный участок приобретен за счет совместно нажитых заемных средств. Истца к пользованию и владению участком ответчик не допускает. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный контракт не заключался.

В ходе рассмотрения дела стороной истца уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной форме истец просил признать совместно нажитым имуществом земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, признать за истцом право собственности на ? доли, а за ответчиком на ? доли в праве собственности на указанный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ранее дополнительно пояснил, что в 2012 году истец получил денежные средства от ФИО11, все денежные средства получены на приобретение земельного участка, денежные средства на счет не клались, в 2012 году расчетными счетами пользовались гораздо меньше. Истцу стало известно о том, что мама подарила ответчику по расписке денежные средства только после предъявления расписки в суд. Денежные средства, которые были у сторон на счетах, достаточны для приобретения земельного участка. Истец готов пользоваться участком, в случае если получится договориться.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Ранее представитель истца пояснял, что ответчик не знала, что ее бывший супруг ДД.ММ.ГГГГ получал денежные средства в заем, она обращалась в полицию по факту о подлоге расписки. Мама передавала денежные средства наличными, ответчик внесла денежные средства сразу наличными продавцу. У мамы денежные средства были накоплены, она пенсионер, не тратит их, возвращены денежные средства были в сентябре 2022 года.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что ответчик приходится ей дочерью. Свидетель не работает, с 2015 года на пенсии. Истец и ответчик заключили брак в 2008 году. Истец недостаточно хорошо обеспечивал свою семью, у него были проблемы с трудоустройством, был на подработках, то плитку клеил, то сторожем устраивался. Семью обеспечивала дочь, иногда свидетель помогала по возможности. Пока работала и пенсию получала, у нее средств хватало, была хорошая кредитная история, всегда могла взять кредит, поддержать свою дочь. В период брака они купили холодильник, стиральную машину. Из недвижимого имущества после продажи трехкомнатной ее добрачной квартиры дочь купила участок земельный и однокомнатную квартиру, в которой живет свидетель. Участок она купила в Новом Завьялово. Она просила выручить первоначальным взносом. С 2008 года они проживали в Завьялово, в доме двухэтажном (дом ее отца). Там проживали 5 лет. В трехкомнатной квартире никто не проживал. Она продала квартиру трехкомнатную квартиру в 2012 году. До продажи трехкомнатной квартиры в квартире проживал свидетель. Они участок купили для строительства дома для семьи. По денежным вопросам пояснить не может. Сколько стоил земельный участок, не знает. Деньги дочь просила у свидетеля для покупки участка в долг 90000 рублей. У свидетеля на тот момент было около 100000 рублей, она ей выделила 90000 рублей. Так как сумма приличная, то потребовала расписку, хранила расписку, пока она не рассчитается. Деньги передала ей наличными. Эти деньги накопила от работы и пенсии, это не кредитные средства. 90000 рублей передавала с условием, что она мне их вернет, так как планировала закончить трудовую деятельность. Квартиру купили в том же году, когда была продана трехкомнатная квартира. Квартиру сразу оформляли на нее, у свидетеля там только прописка есть. Однокомнатная квартира по адресу: <адрес>39, по ее стоимости пояснить не может. Денежные средства 90000 рублей вернула только в прошлом 2022 году, вернула наличными.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО3 и ФИО4 заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №, составленной Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации <адрес> УР. После заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО13.

Решением Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 ФИО3 и ФИО2 (ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации <адрес> УР по актовой записи №, расторгнут.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Комос – Недвижимость" (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, кадастровый № (п. 1.1); стоимость земельного участка составляет 325 200 руб. и подлежит оплате в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 117 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 117 600 руб. (п.п. 3.1, 3.2).

Оплата земельного участка подтверждается чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 200 руб., выписанными на имя ФИО5

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ФИО2 в подтверждение того, что она получила от ФИО12 денежные средства в размере 90 000 руб. в качестве оплаты аванса за земельный участок в Новом Завьялово, ФИО5 обязалась вернуть денежные средства в полном объеме ФИО12 без процентов по договоренности.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО8, ФИО9 (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) в кредит, покупает в общую совместную собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> (п. 1.1); объект недвижимости продается по цене в размере 2 390 000 руб. (п. 1.4); оплата производится в следующем порядке: сумма в размере 910 000 руб. выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств до предоставления ипотечного кредита, окончательный расчет производится путем уплаты покупателем продавцу денежных средств в размере 1 480 000 руб. в течение одного рабочего дня после получения покупателем ипотечного кредита (п. 2.1).

Сумму в размере 910 000 руб. ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.

Сумму в размер 1 480 000 руб. ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО2 указанной квартиры стоимостью 1 600 000 руб., расписка от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за указанную квартиру денежных средств в размере 950 000 руб.

Стороной истца представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ФИО3 и ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО11 денежные средства в размере 235 200 руб. для оплаты по договору купли-продажи земельного участка, ФИО27. взял обязательства вернуть денежные средства в течение трех лет. Из текста расписки также усматривается, что в январе 2014 года денежные средства ФИО3 вернул, а ФИО11 получил в полном объеме.

Также в материалах дела имеются сведения о доходе сторон, выписки о движении денежных средств по счетам истца и ответчика.

Оценив представленные в материалы дела документы, пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу положений ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст.ст. 33, 34 СК РФ является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ). Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую об их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Таким образом, для определения правового режима денежных средств, заявленных к разделу, как совместных, юридически значимым является период нахождения сторон в брачных отношениях.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, брак между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Таким образом, учитывая факт нахождения сторон в зарегистрированном браке и период приобретения спорного земельного участка, приведенное имущество приобретено супругами в период брака.

Брачный договор между супругами не заключался, следовательно, на все имущество супругов распространяется режим совместной собственности.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, в силу п. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

По смыслу ст. 34 СК РФ для отнесения имущества к общей совместной собственности супругов имеют значение следующие обстоятельства: имущество приобреталось супругами во время брака за счет общих средств супругов; имущество поступило в собственность супругов в период брака по безвозмездным сделкам.

Судом установлено, что спорное имущество (автомобиль) приобретено супругами в период брака.

Сторона истца, предъявляя исковые требования, ссылалась на то обстоятельство, что земельный участок был приобретен на заемные денежные средства, полученные на возвратной основе истцом в период брака от ФИО11 в размере 235 200 руб.

Сторона ответчика оспаривала факт приобретения земельного участка на совместные денежные средства, ссылаясь на то, что согласие на получение займа у ФИО11 ответчик не давал, земельный участок был приобретен на личные денежные средства ответчика, полученные от продажи квартиры, приобретенной до брака, а также на денежные средства, предоставленные матерью ответчика на возвратной основе.

Анализируя представленные в материалы дела документы и позиции обеих сторон, суд полагает возможным отметить следующее.

Из содержания договора купли-продажи спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны договора оговорили стоимость в размере 325 200 руб., а также порядок оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 117 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 117 600 руб.

В подтверждение наличия денежных средств на оплату земельного участка сторона ответчика сослалась на продажу квартиры, приобретенной до брака.

Из представленных документов усматривается, что у ответчика в собственности имелась квартира, право собственности на которую было приобретено до брака. Указанная квартира была продана ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 390 000 руб., расчет был произведен покупателем в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 910 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 480 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись денежные средства на внесение второго платежа в размере 235 200 руб.

Истцом в подтверждение у него денежных средств на оплату стоимости земельного участка представлена расписка на получение денежных средств в размере 235 200 руб. от ФИО11, согласно содержанию которой истцом ДД.ММ.ГГГГ получено от ФИО11 235 200 руб. для оплаты по договору купли-продажи земельного участка.

Стороной ответчика факт получения указанных денежных средств оспаривался. При этом стороной истца не представлены иные доказательства в подтверждение наличия у ФИО11 указанной суммы, расписка составлена позднее получения истцом денежных средств, явка ФИО11 в судебное заседание для его допроса в качестве свидетеля не обеспечена.

Ввиду указанного, суд полагает доводы стороны истца направленными на обеспечение защитной позиции, тогда как ответчиком представлены доказательства в подтверждение наличия полной суммы на внесение второго платежа в оплату земельного участка на соответствующую дату – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок в сумме 235 200 руб. был оплачен за счет личных денежных средств ответчика и в данной части не является совместно нажитым имуществом.

Оценивая доводы сторон о происхождении денежных средств в размере 90 000 руб., суд отмечает, что стороной ответчика представлена расписка о получении данной суммы от матери ответчиком на основании заемной расписки.

Сторона истца настаивала на внесении первого платежа за счет совместно нажитых средств, ссылаясь на то обстоятельство, что истцу не было известно о получении ответчиком от ФИО12 денежных средств.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у ФИО12 денежных средств на их передачу в размере 90 000 руб., не смотря на то, что судом предлагалось представить дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения спора изначально ответчик ссылался на приобретение земельного участка за счет средств, полученных от продажи квартиры. Лишь в последующем указал на получение их части от своей матери.

Ввиду изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела прочих доказательств, в том числе, подтверждающих природу возникновения у ФИО12 денежных средств в размере 90 000 руб., суд полагает, что земельный участок в части оплаты 90 000 руб. был приобретен сторонами за счет совместно нажитых средств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что за счет общих денежных средств супругов было приобретено 7/25 доли в праве собственности на земельный участок, за счет личных денежных средств ответчика – 18/25 доли в праве собственности, с учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что за истцом подлежит признанию право собственности на 7/50 доли в праве собственности на земельный участок (= 7/25 / 2), за ответчиком - на 43/50 доли в праве собственности на земельный участок (= (7/25 / 2) + 18/25), а исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Обеими сторонами выражено желание сохранить право собственности на земельный участок, ввиду чего, суд приходит к выводу с учетом природы спорного имущества о возможности раздела имущества в натуре.

В ходе рассмотрения спора стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Судом дополнительно распределено бремя доказывания.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права на общее имущество, а не со времени расторжения брака.

Между тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд подлежат отклонению, определением начала исчисления указанного срока с даты приобретения земельного участка противоречит действующему законодательству, поскольку, зная о наличии земельного участка в период брака, истец не мог считать свое право нарушенным ввиду наличия семейных отношений с ответчиком. Исчисляя срок давности с даты прекращения семейных отношений, то есть с августа 2018 года, ответчик также неверно толкует положения законодательства, поскольку истец полагал земельный участок приобретенным за счет совместно нажитых денежных средств, лишь при рассмотрении настоящего спора узнал о нарушении своего права. В связи с чем, срок исковой давности не был пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 349 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из размера исковых требований (716 144,60 руб. / 2 = 358 072,30 руб.), сумма государственной пошлины должна составить 6 780,72 руб.

Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 100 260,24 руб. (= 716 144,60 руб. / 50 х 7), то есть на 28%, ввиду чего, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна составить 1 898,60 руб.

При этом с истца в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 431,72 руб. (= 6 780,72 руб. - 2 349 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО3 к ФИО2 ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым 7/25 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 ФИО3 право собственности на 7/50 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 ФИО4 право собственности на 43/50 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №.

В остальной части исковые требования ФИО2 ФИО3 к ФИО2 ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО2 ФИО4 в пользу ФИО2 ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898,60 рублей.

Взыскать со ФИО2 ФИО3 в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 431,72 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина