РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества СК «БАСК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещении в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «БАСК» обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, в котором просили взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму убытков в порядке суброгации в размере 400 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 54 мин. часов у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7 В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 Виновным в ДТП является ответчик ФИО3 Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована в АО СК «БАСК», водитель ФИО3 не был включен в полис ОСАГО.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование». Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб. Истец, выплатив страховое возмещение, приобрел право требования суброгации к лицу, ответственному за убытки.

Представитель истца АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО5, который ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

На основании п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ФИО7 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Вариант выплаты страхового возмещения по риску КАСКО/ущерб, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 54 мин. по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Согласно материалам дела оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления Европротокола с участием аварийного комиссара, при этом водитель ФИО3 выразил согласие с тем, что ДТП произошло по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

Автомобиль Honda Legend, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «БАСК» по договору обязательного страхования № XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «РАНЭ-Приволжье» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 579 422,00 руб.

АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшей ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «БАСК» произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «БАСК» направило в адрес ответчиков претензию о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 представлен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между собственником транспортного средства ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства сроком на три месяца.

Как установлено, ФИО3 управлял транспортным средством по договору аренды, заключенному с собственником автомобиля.

Поскольку согласно полису страхования ФИО3 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ФИО3 в той же мере, как на страхователя, и, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>, не был вписан в полис имущественного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, в связи с чем он являлся единственным лицом, ответственным за причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений не направил, размер ущерба не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 400 000,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «БАСК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещении в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу Акционерного общества СК «БАСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 400 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., всего взыскать 412 500,00 руб. (четыреста двенадцать тысяч пятьсот рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3582/2025 (54RS0006-01-2025-001059-54) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. ФИО1