Решение по делу № 2-1572/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1572/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» в лице директора ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73009,3 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также госпошлины в размере 2390 руб. В обоснование указали, что 24.01.2014 г. «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 719208,28 руб. под 19% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 12.12.2017.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.01.2014 в отношении должника - ФИО2.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с «Сетелем Банк» ООО на ООО «НБК» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО2 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, по доверенности исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженность погашена, суду представила возражение на исковое заявление.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что решением Калининского районного суда г Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2014 г. постановлено:

Исковые требования «Сетелем Банк» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» (ООО) сумму основного долга по кредитному договору в размере 701 116, 20 рублей (Семьсот одна тысяча сто шестнадцать рублей 20 копеек), сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 31 499, 82 рублей (Тридцать одна тысяча четыреста девяносто девять рублей 82 копейки), расходы по оплате госпошлины в сумме 10 526, 16 рублей (Десять тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 16 копеек).

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, автомобиль марки UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 331 000 рублей (Триста тридцать одна тысяча рублей).

Согласно акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии от 12.12.2017 г. задолженность по кредитному договору № от 24.01.2014 г. на дату цессии составила 469 235,23 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 193 453,73 руб., по процентам за пользование кредитом - 51 516.15 руб. по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 8 466,30 руб.. по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 215 799, 05 руб. (дело №).

Решением того же суда от 10 марта 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 24 января 2014 года в размере 269 315 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 51 516, 15 рублей и задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 215 799, 05 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 893.15 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 года решение Калининского районного суда г. Уфы от 10 марта 2020 года отменено в части удовлетвоения иска ООО «ЮСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, общей суммы задолженности, расходов по уплате госпошлины. В отмененной части по делу принято новое решение. С ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» по кредитному договору №№ от 24 января 2014 года проценты за пользование кредитом в размере 20016,33 руб., всего в общей сумме задолженности 237815,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5578,15 руб. В остальной части решение суда от 10 марта 2020 года оставлено без изменения. Часть данной суммы была взыскана цедентом решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.12.2014 г., часть суммы взыскивалась цессионарием ООО "НБК" решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостана от 10.03.2020 г.

В настоящем исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, образовавшихся за период с 28.11.2019 г. по 28.11.2022г. в размере 73 009,30 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств возврата денежной суммы не представил.

20.05.2022 года выдан судебный приказ.

17.10.2022 года на основании возражений ФИО2 о выдаче судебного приказ, определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Расчет задолженности ответчика перед банком, судом проверен. Оснований для сомнений в его достоверности у суда не имеется, суду не представлены доказательства обратного.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как усматривается из материалов дела, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, образовавшихся за период с 28.11.2019 г. по 28.11.2022г. в размере 73 009,30 руб.

Согласно материалам дела ООО «НБК» в лице директора ФИО1 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 20.05.2022 года, определением мирового судьи от 17.10.2022 г. судебный приказа отменен, то есть в течение срока исковой давности.

В судебном заседании было установлено, что согласно постановления СПИ об окончании ИП от 27 мая 2022 года, исполнительное производство №-ИП от 23.07.2021 возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 31.03.2023 по делу 2-117/2020- окончено.

Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит не состоятельным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение данного дела в сумме 2390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ООО «НБК» в лице директора ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, образовавшихся за период с 28.11.2019 г. по 28.11.2022г. в размере 73 009,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2390 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд.

Судья Р.А. Тимербаев