УИД 42 RS 0032-01-2025-001493-02

Дело № 2-1522/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «29» июля 2025 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г.Прокопьевска к ФИО1 о взыскании денежных средств полученных по ничтожной сделке,

УСТАНОВИЛ :

Истец Прокурор г.Прокопьевска обратилась в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств полученных по ничтожной сделке и просит признать сделку по получению дохода преступным путем за оказанные услуги в сумме 3 000 руб., совершенную между ФИО1 и ФИО2, недействительной в силу ничтожности в связи с совершением с целью, противоправной основам правопорядка.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ФИО1 с ФИО2 в виде взыскания с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 3 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Ответчиком умышленно, из иной личной заинтересованности, не имя намерения предоставлять принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение для пребывания иностранного гражданина, заполнила ДД.ММ.ГГГГ бланк уведомления и прибытия иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на гражданина Республики Таджикистан - <...>

При этом в качестве адреса пребывания иностранного гражданина ФИО1 указала адрес, принадлежащего ей на праве собственности, жилого помещения, получив за оказанные ею услуги по осуществлению регистрации 3 000 рублей.

Свою вину в предъявленном обвинении по ст. 322.3 УК РФ ФИО1 не отрицала.

Кроме того, данные факты установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по уголовному делу <...> в отношении ФИО1 прекращено по нереабилитирующему основанию, на основании примечания <...>, ввиду способствования раскрытию указанных преступлений.

Таким образом, обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения им дохода от данных сделок в размере 3000 рублей, а также вина ФИО1 в фиктивной постановке иностранного гражданина на учет и размер незаконно полученной денежной суммы, установлены.

Поставленный ею на учет иностранный гражданин также осознавал незаконность такой постановки его на учет. Имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: факт заключения между ответчиком и иностранным гражданином сделки, заключенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности; наличие умысла у ответчика и иностранного гражданина на заключение такой сделки, установлены материалами уголовного дела.

В судебном заседании помощник прокурора Александрова И.В., заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в соответствии с требованиями ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, где указала на признание иска в полном объеме.

Суд, изучив письменные доказательства дела, основания заявленных требований, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так, суд, проверив заявление ответчика, в котором им собственноручно изложена правовая позиция относительно признания исковых требований в полном объеме, считает, что условия для удовлетворения такого требования, при признании иска ответчиком, - соблюдены.

Ввиду изложенного, суд принимает заявленное признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, необходимо признать сделку по получению дохода преступным путем за оказанные услуги в сумме 3 000 руб., совершенную между ФИО1 и ФИО2, недействительной в силу ничтожности в связи с совершением с целью, противоправной основам правопорядка.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ФИО1 с ФИО2 в виде взыскания с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. р., в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008г. № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Прокурора г.Прокопьевска к ФИО1 о взыскании денежных средств полученных по ничтожной сделке, - удовлетворить.

Признать сделку по получению дохода преступным путем за оказанные услуги в сумме 3 000 руб., совершенную между ФИО1 и <...>, недействительной в силу ничтожности в связи с совершением с целью, противоправной основам правопорядка.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ФИО1 с <...>, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки <...>, паспорт <...>, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки <...>, паспорт <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025г.

Председательствующий: подаись О.В. Емельянова.

<...>