45RS0026-01-2024-021832-31 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Губкинский 26 июня 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины, –

установил :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Курганский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании с наследников за счет входящего в состав наследства имущества задолженности по кредитному договору в размере 47 654 рубля 62 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что 28 января 2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был выдан кредит. В период с 11 декабря 2008 года по 23 сентября 2022 года у него образовалась задолженность в размере 47 654 рубля 62 копейки, которую банк уступил 28 июня 2010 года ООО «ЭОС», а ООО «ЭОС» переуступило 23 сентября 2022 года - истцу, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело № после его смерти заведено нотариусом нотариальной палаты ЯНАО. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Определением Курганского городского суда Курганской области, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 6 февраля 2025 года, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники ФИО3 - ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 (л.д. 83), а определением того же суда от 6 февраля 2025 года указанное дело было передано по подсудности в Губкинский районный суд ЯНАО (л.д. 84).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом (л.д. 91-92, 95-96), представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 8), ответчики ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, достигший 14-летнего возраста, направили в адрес суда заявления, в которых просили применить срок исковой давности, считая его пропущенным, и рассмотреть данное дело без их участия (л.д. 100-103), в связи с чем суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 января 2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ему кредитную карту с тарифом card BRS (л.д. 10, 18-25).

Факт заключения ФИО3 данного договора ответчиками не оспаривался.

Свои обязательства по уплате установленных тарифов по кредитной карте ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу за период с 28 января 2008 года по 28 июня 2010 года в размере 47 654 рубля 62 копейки (л.д. 11), которую Банк 28 июня 2010 года переуступил ООО «ЭОС», а ООО «ЭОС» в свою очередь переуступил ООО «Феникс» (после смены наименования – ООО «ПКО «Феникс» по договору № уступки прав требования (цессии) от 23 сентября 2022 года (л.д. 33-38). ФИО3 были направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д. 31-32).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 55).

Из наследственного дела следует, что открывшееся после его смерти наследство приняли его супруга ФИО1 и его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 54-80).

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Пункт 1 ст. 200 ГК РФ устанавливает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно абз. 1 п. 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате заемщиком кредита и процентов, мог в установленный законом срок обратиться в суд с иском о взыскании данных платежей.

Как следует из материалов дела, последний платеж согласно выписке по договору ФИО3 был произведен в счет уплаты процентов 14 марта 2009 года, в счет погашения основного долга оплата не производилась несколько месяцев (л.д. 12-17). В кредитном досье ФИО3 отсутствуют сведения о дате направления ему Банком заключительного счета-выписки по кредитному договору.

Вместе с тем, из расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу в заявленном в иске размере 47 654 рубля 62 копейки образовалась по состоянию на 28 июня 2010 года (л.д. 10). Суд считает, что с указанной даты у Банка возникло право в течение трехлетнего срока исковой давности истребовать сумму задолженности по основному долгу в судебном порядке.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Настоящее исковое заявление направлено в суд согласно штемпелю на конверте 9 декабря 2024 года (л.д. 49), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Истцом доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Доказательств совершения ФИО3 либо его наследниками каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года.