УИД: 78RS0020-01-2024-006896-03

Дело № 2-1746/2025г. Санкт-Петербург

29 июля 2025 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 338 808,255 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6588 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывая, что 00.00.0000 по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак № 0, застрахованному по договору ТТТ № 0 в СПАО «Ингосстрах» произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный знак № 0. СПАО «Ингосстрах» исполнены обязательства по договору страхования № 0 путем выплаты страхового возмещения в размере 338 808,25 рублей. При заключении договора страхования ответчик указал о том, что транспортное средство Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак № 0 используется в личных целях. Фактически указанное транспортное средство используется в качестве такси, таким образом ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля, что является основанием для взыскания ущерба в порядке регресса.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела также в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 данной статьи).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Из вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что 00.00.0000 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № 0 в отношении автомобиля Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак № 0, период страхования с 00.00.0000 по 00.00.0000, цель использования транспортного средства «личная» (л.д. 60).

00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобилей: Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак № 0, под управлением ФИО4 и Honda Civic, государственный регистрационный знак № 0, под управлением ФИО5. ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Потерпевшая ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и 00.00.0000 АО «АльфаСтрахование» произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей на сумму 365406,03 рублей (л.д. 47).

00.00.0000 истец выплатил АО «АльфаСтрахование» на основании платежного требования № 0...63996 от 00.00.0000 денежные средства в размере 338808,25 рублей (л.д. 54).

В обоснование возражений по существу заявленных требований, ответчиком ФИО3 представлен договор № № 0 аренды транспортного средства без экипажа от 00.00.0000, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в соответствии с которым последняя получила во временное пользование за плату транспортное средство Chery Tiggo4 Pro, государственный регистрационный знак № 0 Факт передачи транспортного средства арендатору подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 00.00.0000.

Таким образом, на момент ДТП владельцем транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, являлась ФИО4

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2).

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право регресса у страховщика к лицу, причинившему вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого владельцем транспортного средства представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Согласно статье 1 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Принимая во внимание, что по вине водителя ФИО4 произошло ДТП, автомобиль передан ей собственником на основании договора № 0 от 00.00.0000 аренды транспортного средства без экипажа, использовался ФИО4 на основании страхового полиса № 0, в силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявленные истцом требования о возмещении ущерба в порядке регресса могут быть заявлены к ФИО4, как к лицу, причинившему вред. Оснований для возложения на собственника автомобиля ФИО3 деликтной ответственности в порядке регресса перед страховщиком, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 ущерба в порядке регресса отказывает.

Учитывая, что в удовлетворении требования о возмещении ущерба истцу отказано, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000.

Судья