ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> № сентября 2025 года

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска с предоставленным по ней кредитом в размере 30 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Заемщик в свою очередь денежные средства Банк не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 36 524,94 рубля, из них просроченные проценты – 7 920,44 рублей, просроченный основной долг – 28 604,5 рубля.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Согласно отчету по операции по счету № банковской карты после смерти заемщика была проведена расходная операция: ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк в размере 21 000 рублей. Денежные средства были зачислены на банковскую карту №********№, открытую на имя ФИО7

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, ФИО7 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36 524,94 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства. Однако судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Для проведения операций по карте Банк предоставил ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4 % годовых (л.д. 11).

Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 14), а также ответов нотариусов <адрес> нотариального округа ФИО5 ФИО6, согласно которым наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 в производстве нет (л.д.114, 117).

Сведениям отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом двоих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцовство установлено на основании совместного заявления родителей.

Согласно сведениям Отдела МВД России «Труновский» по адресу регистрации умершей ФИО3 - <адрес>, зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся совместными детьми ФИО1 и ФИО7

Согласно отчету по операции по счету № банковской карты после смерти заемщика была проведена расходная операция: ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк в размере 21 000 рублей. Денежные средства были зачислены на банковскую карту №********№, открытую на имя ФИО7 (л.д. 10).

В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, может выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу п. 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Установив, что ФИО7 после смерти ФИО1 распорядился находившимися на счетах ФИО1 денежными средствами, входящими в состав наследства, суд расценивает данные действия ответчика, как действия по принятию наследства и признает ФИО7 наследником, принявшим наследство.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлено ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 33).

Судом приняты меры по установлению наследственного имущества умершего заемщика ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются открытые счета в АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк» (л.д. 142).

В соответствии с ответом Отдела МВД России «Труновский» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 109).

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежало следующее имущество: 1/3 доля в жилом доме с кадастровым номером № и 1/3 доля в земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 97).

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с заключением о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 808 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 346 000 рублей (л.д. 138).

Иного заключения рыночной стоимости перешедшего к наследнику недвижимого имущества на время открытия наследства суду не представлено, в связи с чем суд принимает в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости перешедшего к наследнику недвижимого имущества на время открытия наследства заключение о стоимости имущества от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1, перешедшего к наследнику ФИО2 пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, составляет 384 628,2 рублей.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитной карте в размере 36 524,94 рубля, из них просроченные проценты – 7 920,44 рублей, просроченный основной долг – 28 604,5 рубля (л.д. 47).

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Сведений о том, что задолженность погашена, суду не представлено.

Соответственно стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств по договору.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36 524,94 рубля, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт серии № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (<адрес>, <адрес>, ИНН №, ОГРН № в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36 524,94 рубля, из них просроченные проценты – 7 920,44 рублей, просроченный основной долг – 28 604,5 рубля.

Взыскать с ФИО4 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт серии № №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Труновский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Сейранова