УИД: 62RS0003-01-2022-003540-88

Дело № 2-3030/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Пантюшине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Деньги на максимум» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0000559, согласно п. 1 которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 350 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты. Денежные средства были переданы ответчику, общая сумма к возврату составила: 374 500 руб. 00 коп., из которых: 350 000 руб. - сумма займа, 24 500 руб. - сумма процентов за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставил истцу в залог следующее имущество: автомобиль Ауди А6, 2011 года выпуска, VIN № кузов № №, двигатель CGW 014005, цвет серебристый, гос. номер №, паспорт транспортного средства <адрес> ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, до настоящего времени денежные средства не верн<адрес> был пролонгирован, заключением дополнительного соглашения. По расчетам истца, задолженность ответчика составляет 942 226 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику уведомление о погашении задолженности, которое ответчиком проигнорировано. В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО3, за оказание которой выплатил сумму в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» задолженность по договору займа в сумме 942 226 руб. 00 коп., из них: 484 083 руб. - сумма займа; 67 772 руб. - сумма процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 110 371 руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 175 000 руб. – штраф за нарушение заемщиком сроков предоставления предмета залога на осмотр займодавцу; 105 000 руб. – штраф за нарушение сроков передачи имущества займодавцу; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 484 083 руб., по ставке 82,419% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности и не превышения общей суммы 726 124,50 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; обратить взыскание на предмет залога - тип ТС: легковой, марка: Ауди А6, 2011 года выпуска, VIN № кузов № №, двигатель CGW 014005, цвет серебристый, гос. номер №, паспорт транспортного средства <адрес> ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 350 000 руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя - ООО «МКК Деньги на максимум»; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 622 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариального тарифа в размере 600 руб.

Представитель истца ООО «МКК Деньги на максимум», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Вместе с тем, ранее в судебном заседании представитель истца ООО «МКК Деньги на максимум» ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об «истечении срока хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст.329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0000559, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 350 000 рублей под 73 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п. 1, 2, 4, 6).

В соответствии с п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в общем размере 374 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 10 договора № ДМ-2022-0000559 от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения обязательства ФИО1 предоставил истцу в залог автомобиль марки Ауди А6, 2011 года выпуска, VIN № кузов № №, двигатель CGW 014005, цвет серебристый, гос. номер №, паспорт транспортного средства <адрес> ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который принадлежит ответчику на праве собственности.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел выдачу займа в размере 350 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ДМ-2022-0001544 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № ДМ№ к Договору потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0000559 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с невозможностью погашения ответчиком суммы займа стороны изменили срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование займом, размер которых составил 82,419% годовых. Согласно Дополнительно Соглашения, п. 2, заемщик до его подписания оплатил займодавцу 55 455 руб., в том числе 33 939 руб. в счет процентов за пользование займом, часть основного долга в размере 21 516 руб. Сумма займа составила 484 083 руб., сумма процентов, подлежащая возврату ДД.ММ.ГГГГ – 33 886 руб.

С условиями продления срока возврата займа ответчик согласился (п. 4 Дополнительного соглашения).

Таким образом, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения к договору потребительского займа ФИО1 взял на себя обязательства по уплате ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 517 969 рублей, из которых 484 083 рублей - сумма займа и 33 886 рублей – проценты за пользование займом.

Из объяснений представителя истца ФИО2 и представленных документов следует, что ответчик ФИО1 в счет исполнения своих обязательств денежные средства не в полном объёме не исполнил, обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании п. 6.8.3 Общих условий Договора потребительского займа с залоговым обеспечением направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 16 часов, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об уплате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и, в случае невозможности оплаты долга, о передаче в течение 8 дней с момента отправки уведомления предмета залога залогодержателю для оценки его технического состояния и хранения до момента обращения на него взыскания, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени вышеуказанные требования остались без удовлетворения, денежные средства по договору займа ФИО1 не возвращены, предмет залога не был предоставлен для осмотра и проверки его технического состояния, а в дальнейшем не был передан залогодержателю.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт неисполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору № ДМ-2022-0000559 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 составляет 942 226 руб. 00 коп., из них: 484 083 руб. - сумма займа; 67 772 руб. - сумма процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 110 371 руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 175 000 руб. – штраф за нарушение заемщиком сроков предоставления предмета залога на осмотр займодавцу; 105 000 руб. – штраф за нарушение сроков передачи имущества займодавцу.

Суд, проверив правильность расчета, признает его арифметически верным.

Ответчик ФИО1 указанный расчет не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № ДМ-2022-0000559 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 942 226 руб. 00 коп.В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание п.16 данного Постановления, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 82,419 % годовых, начисляемые на сумму займа в размере 484 083 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной задолженности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Пункт 12 Индивидуальных условий и пункт 7.3 Общих условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ также предусматривают, что общая сумма неустойки не может превышать 20 % годовых.

С учетом вышеуказанной правовой нормы, а также условий договора займа, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 неустойку в размере 2% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы указанной задолженности, исходя из непревышения суммы неустойки 20% годовых от суммы основного долга.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное ограничение также закреплено в Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), по договору № ДМ-2022-0000559 от ДД.ММ.ГГГГ, включая суммы, взыскиваемые по дату фактического погашения задолженности, не может превышать 726 124 руб. 50 коп. (484 083 руб. х 1,5).

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа № ДМ-2022-0000559 от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ИП ФИО3 50 000 руб. за оказание юридических услуг.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность дела и продолжительность его рассмотрения, а также объем оказанных представителем услуг. Руководствуясь принципом разумности, учитывая категорию дела и объем оказанных юридических услуг, суд полагает необходимым уменьшить заявленную ко взысканию сумму и взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, поскольку дело не представляло особой сложности и для истца является типовым.

Также, истцом оплачена стоимость нотариального тарифа по регистрации права залога в реестре залогов недвижимого имущества в размере 600 руб., которые, в т.ч. согласно п. 4.1 Договора, подлежат взысканию с ответчика.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме 18 622 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 44 222 руб. (25 000 руб. + 600 руб. + 18 622 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 6121 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, 620-004), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» задолженность по договору потребительского займа № ДМ-2022-0000559 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 942 226 (Девятьсот сорок две тысячи двести двадцать шесть) руб. 00 коп., из них: 484 083 (Четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьдесят три) руб. - сумма займа; 67 772 (Шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят два) руб. - сумма процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 110 371 (Сто десять тысяч триста семьдесят один) руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) руб. – штраф за нарушение заемщиком сроков предоставления предмета залога на осмотр займодавцу; 105 000 (Сто пять тысяч) руб. – штраф за нарушение сроков передачи имущества займодавцу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 6121 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, 620-004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 484 083 (Четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьдесят три) руб. по ставке 82,419% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 6121 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, 620-004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» неустойку в размере 2% в день от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы основного долга.

Установить, что общая сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), по договору потребительского займа № ДМ-2022-0000559 от ДД.ММ.ГГГГ, включая суммы, взыскиваемые по дату фактического погашения задолженности, не может превышать 726 124 (Семьсот двадцать шесть тысяч сто двадцать четыре) руб. 50 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль, марка: Ауди А6, 2011 года выпуска, VIN № кузов № №, двигатель CGW 014005, цвет серебристый, гос. номер №, паспорт транспортного средства <адрес> ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 6121 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, 620-004) Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, 620-032) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» судебные расходы в общей сумме 44 222 (Сорок четыре тысячи двести двадцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 26 декабря 2022 года.

Судья - И.М. Монахова