№ 2-2836/2022
24RS0002-01-2022-003433-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Казаковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 463274,60 руб., судебных расходов в размере 7832,75 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 355263,16 рублей на срок до 06.05.2019г. под 22% годовых. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. 08.08.2017г. Банк на основании договора цессии № Т-1/2017 уступил ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на сумму 311 439,09 руб. основного долга и 151902,91 руб. задолженности по процентам. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4.1.2. Условий кредитования. Ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Ответчик проигнорировал требования истца и обязательства по кредитному договору не исполнил, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 463 274,60 руб., а также расходы, понесенные ООО «ТРАСТ» по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 7832,75 руб. (л.д.3-4).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «АТБ» (л.д.70).
В судебное заседание представитель истца ООО «Траст», надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д.78а, 80), не явился. В исковом заявлении и имеющемся ходатайстве представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица «АТБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.78а, 79), в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям и в следующем размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 355263,16 руб. и оплатой 22 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Денежные средства были выданы Банком ответчику ФИО1 06.05.2014г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.26), таким образом Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.
Первоначально был установлен график погашения кредита и уплаты процентов в размере 9817,50 рублей ежемесячно 6 числа каждого месяца, начиная с 06.06.2014г., последний платеж должен быть произведен 06.05.2019г. в размере 9816,61 руб. (л.д.22).
25.05.2015г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № с новым графиком погашения кредита по Кредитному договору (л.д.25), согласно которому ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно по 25 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9926,72 руб., последний платеж по кредиту подлежал оплате 06.05.2019г. в размере 9926,66 руб. (л.д.25).
Из выписки по счету заемщика следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 вносились не регулярно, последний платеж внесен 25.06.2015г. в сумме 147,62 руб. (л.д.26-27), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.
Пунктом 2.2.4. условий кредитного соглашения предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита начисляется неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №Т-1/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ТРАСТ» (л.д.13, 84-90).
Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования ООО «ТРАСТ» перешли права требования на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной госпошлины за подачу иска.
В заявлении на получение кредита заемщик дал согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не кредитной и не банковской организации (л.д.49).
Согласно п.4.4.5 кредитного соглашения заемщик дал согласие Банку на передачу полностью или частично прав требований по кредитному договору третьим лицам, в.т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.
Согласно пункту 4.1.2. Условий кредитования Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу (л.д.23).
Таким образом, стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №Т-1/2017 по кредитному договору № на момент уступки прав (требований) размер задолженности ФИО1 перед Банком составил 463342 рубля, из которых задолженность по основному долгу составляет 311439,09 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 151902,91 рублей (л.д. 13).
Из представленного стороной истца расчета задолженности по кредитному договору за период с 08.08.2017г. по 03.06.2022г. правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 463274,60 рубля (л.д.7-8), которая состоит из:
- задолженности по основному долгу – 311439,09 руб.,
- задолженности по уплате процентов –151835,51 руб.
Материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО1 (л.д.47), определением мирового судьи судебного участка № в и от 22.03.2021г. (л.д.48) отменен судебный приказ № от 21.05.2018г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору в размере 467 258,71 руб. (л.д. 46).
По информации МОСП по , Ачинскому и м, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 10.01.2020г. о взыскании задолженности по делу № в сумме 467258,71 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Траст». В ходе совершения исполнительных действий взыскана сумма в размере 25 401,66 рублей. Исполнительное производство прекращено 26.03.2021г. на основании ст.6,14,п. 4 ч. 2 ст. 43,44,45 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.54).
Определением мирового судьи от 16.04.2021г. произведен поворот исполнения судебного приказа № от 23.05.2018г., с ООО «Траст» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 25 401,66 руб. (л.д.50).
Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как выше указано, по графику платежей ежемесячный платеж составляет 9926,72 рублей, дата платежа 25 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9861,28 руб. (л.д.25).
Согласно расчету задолженности, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному с ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Траст» обратилось к мировому судье 10.05.2018г. (л.д.45). Определением мирового судьи судебного участка № в и от 22.03.2021г. (л.д.48) отменен судебный приказ № от 21.05.2018г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору (л.д. 48).
Период судебного производства по судебному приказу составил с 21.05.2018г. по 22.03.2021г. (2 года 10 месяцев 12 дней) и не подлежит зачету в срок исковой давности.
Учитывая, что последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору внесен заемщиком 25.06.2015г., тогда как заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., а после отмены 22.03.2021г. судебного приказа, исковое заявление в суд направлено 24.06.2022г., то есть по истечении более, чем шести месяцев, долг с ответчика ФИО1 может быть взыскан в пределах трехгодичного срока исковой давности - с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма основного долга в пределах срока исковой давности, подлежащая взысканию с ответчика, согласно графику от 25.05.2015г. (л.д.25) платежей составит по основному долгу и процентам составит 337 508,48 рублей (34 платежа х 9926,72 руб.).
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6575,08 руб. (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 337 508 рублей 48 копеек, госпошлину в сумме 6575 рублей 08 копеек, всего 344 083 (триста сорок четыре тысячи восемьдесят три) рубля 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.