Решение по делу № 2-102/2023 от 27.03.2023 - о признании недействительными отдельных положений уставов ТСН «Рассвет-2» в редакциях <дата>, <дата>, <дата> годов, исключении из редакций уставов <дата>, <дата>, <дата> годов сведений о местоположении общества, признании задолженности отсутствующей, незаконной.

Дело № 2-102/2023

32RS0004-01-2022-001562-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика председателя ТСН «Рассвет-2» ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя ответчика адвоката Яковленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ТСН «Рассвет-2» о признании недействительными отдельных положений уставов ТСН «Рассвет-2» в редакциях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов, исключении из редакций уставов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов сведений о местоположении общества, признании задолженности отсутствующей, незаконной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ТСН «Рассвет-2», в котором просили признать задолженности по оплате взносов и пени за нарушение сроков оплаты перед товариществом отсутствующими, недействительными, необоснованными и незаконными, а также признать уставы ТСН «Рассвет-2» в редакциях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. недействительными, обязав ИФНС России №.... аннулировать регистрационные записи. В обоснование заявленных исковых требований указали, что взыскание задолженности с собственников участков, расположенных на территории ТСН «Рассвет-2», предусмотрено уставом товарищества ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, основанием для взыскания является подписанный между собственниками и товариществом договор. Однако товарищество умышленно уклоняется от исполнения обязанности по заключению договора, а также от обязанности по информированию и предоставлению отчетностей по проделанной работе и выполненным платежам. ТСН «Рассвет-2» сообщает, что образовавшаяся задолженность является целевым назначением, однако доказательств того, что мусор действительно вывозился, не представлено. Имеется договор, заключенный между ТСН «Рассвет-2» и ООО «Чистая планета», при этом подтверждения выполненных оплат и актов выполненных работ не представлено. Доказательствами того, что на территории ТСН «Рассвет-2» не осуществляется уборка и вывоз мусора, являются ответы природоохранной прокуратуры, прокуратуры <адрес>. Кроме того, у ТСН «Рассвет-2» отсутствует общее имущество, что подтверждается ответом администрации, согласно которому дороги, электросети приняты на баланс администрации. В связи с чем оплата за пользование общим имуществом неправомерна ввиду отсутствия общего имущества. Более того, согласно выписки из ЕГРЮЛ на ТСН «Рассвет-2», общество образовано в ДД.ММ.ГГГГ году самостоятельно, не является правопреемником. Получить какую-либо информацию от ТСН «Рассвет-2» об уставах, подтверждении оплаченных услуг, не представляется возможным.

С учетом уточнения исковых требований, просили признать недействительными отдельные положения уставов ТСН «Рассвет-2» в редакциях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов, а именно:

- в уставе ДД.ММ.ГГГГ года раздел «Общие положения» п. 1.2 в части сведений о реорганизации СНТ «Рассвет-2» в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, поскольку товарищество является вновь созданным, процедуру реорганизации не проходило;

- в уставе ДД.ММ.ГГГГ года раздел «Общие положения» п.1.12 в части сведений о расположении СНТ Рассвет-2 в границах участков, площадью 24,7 га, 29600 кв.м., 1960 кв.м. и документов, на основании которых участки представлены (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов), поскольку к данным документам СНТ Рассвет-2 никакого отношения не имеет, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ о регистрации вновь созданного общества, в те годы оно не существовало;

- в уставе ДД.ММ.ГГГГ года раздел «Общие положения» в части создания ТСН «Рассвет-2» на основании решения Брянского облисполкома №.... от ДД.ММ.ГГГГ, решения Брянского Горрайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №...., райсовета от ДД.ММ.ГГГГ №...., зарегистрированного Постановлением Фокинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №...., как не имеющим отношения к вновь созданному обществу ДД.ММ.ГГГГ года СНТ Рассвет-2, а по уставу ДД.ММ.ГГГГ года ТСН Рассвет-2;

- в уставе ДД.ММ.ГГГГ года п.1.7 о расположении ТСН Рассвет-2 в границах участков, площадью 24,7 га, 29600 кв.м., 1960 кв.м. и документов, на основании которых участки представлены (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов), поскольку все наделы земельных участков с указанными документами не имеют никакого отношения к образованному обществу СНТ Рассвет-2 (по уставу ДД.ММ.ГГГГ года ТСН Рассвет-2, а также не имеет никакого отношения к участкам СНТ Рассвет-2, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ о регистрации вновь созданного общества, а в те годы оно не существовало;

- в уставе ДД.ММ.ГГГГ года п.1.1 в части сведений о том, что ТСН Рассвет-2 образовано на основании решений и постановлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов, поскольку данное общество прошло реорганизацию и является правопреемником СНТ Рассвет-2, созданного как вновь образованное товарищество/общество в ДД.ММ.ГГГГ году, к документам и сведениям ранних дат не имеют никакого отношения.

Также с учетом уточнения просили исключить из редакций уставов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов сведения о местоположении территории общества и документах: решение Брянского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №...., решение Брянского Горрайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.... и Райсовета от ДД.ММ.ГГГГ №...., зарегистрированного постановлением Фокинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №....; местоположение общества: площадь 29 600 кв.м. согласно контурной съемки, выполненной управлением архитектуры и градостроительства г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной гражданам на правах собственности решением Администрации г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №...., о дополнительном отводе земельного участка под расширение товарищества в пойме реки <адрес>, а также участок, общей площадью 1960 кв.м., для земель общего пользования.

Кроме того, просили признать задолженности ФИО7 в размере 5 404,00 руб., пени в размере 6 412,58 руб., ФИО6 в размере 5 251,25 руб., пени в размере 6 233,31 руб., ФИО4 в размере 5 300,00 руб., пени в размере 6 291,80 руб., ФИО5 в размере 5 278,00 руб., пени в размере 6 276,20 руб. отсутствующими, незаконными, возникшими на основании: протокола №.... от ДД.ММ.ГГГГ – 600,00 руб. за содержание общества, целевой взнос 500,00 руб.; протокола №.... от ДД.ММ.ГГГГ – членский взнос 100,00 руб./сотка, целевые взносы – вывоз мусора 500,00 руб., планировка центральной дороги по <адрес>,00 руб., содержание юридического лица 500,00 руб.; протокола №.... от ДД.ММ.ГГГГ – членский взнос 125,00 руб./сотка, целевой взнос - вывоз мусора 850,00 руб.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО1, которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что СНТ «Рассвет-2» создано в ДД.ММ.ГГГГ году, никаким правопреемником обществ не является, однако в уставах общества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов указано, что оно является правопреемником. Просила восстановить срок для обжалования указанных уставов, поскольку ответчиком длительное время игнорировались обращения истцов по вопросу предоставления учредительных документов, чинились препятствия для того, чтобы истцы длительное время не обладали информацией относительно происхождения общества и тех изменений, которые происходили. Доказательств местоположения границ ТСН «Рассвет-2» не представлено, что также подтверждается ответом Брянской городской администрации. При рассмотрении иных споров с ТСН «Рассвет-2» в судебном порядке вопрос о наличии или отсутствии правопреемства не рассматривался. Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств того, что какое-либо общество до СНТ «Рассвет-2» вообще существовало, передаточные акты от 111 Военного завода отсутствуют. Более того, истцы не являются пользователями общего имущества ТСН «Рассвет-2», тем более, что доказательств наличия общего имущества ответчиком не доказано, также как и не являются пользователями услуг по вывозу мусора. Факт отсутствия площадки ТСН «Рассвет-2» в реестре бытовых отходов также подтверждается ответом Брянской городской администрации.

Представитель ответчика председатель ТСН «Рассвет-2» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что площадки для вывоза мусора на территории ТСН «Рассвет-2» имеются, что подтверждается ответом ООО «Чистая планета», в котором, в том числе, указаны координаты площадки. Кроме того, ТСН «Рассвет-2» осуществляет доставку песка, щебня за денежные средства общества. Электрические сети, проходящие на территории ТСН «Рассвет-2» находятся на балансе администрации, однако их обслуживание осуществляет общество, также как и центральной дороги, проходящей по территории общества. Иные дороги, проходящие в товариществе, принадлежат обществу, в связи с чем обслуживаются именно обществом. Истцам неоднократно представлялись документы, которые они требуют, однако некоторые документы не предоставлялись на основании того, что они к ним не относятся. Кроме того, пояснила, что садовая книжка на ее земельный участок выдавалась в ДД.ММ.ГГГГ году, и с того времени новая садовая книжка не выдавалась.

Представитель ответчика адвокат Яковленко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что до подачи настоящего искового заявления истцы также обращались в суд о признании недействительными решений общего собрания, на которых утверждались оспариваемые уставы. Доводы истцов о том, что им чинились препятствия в получении информации о садовом обществе, несостоятельны, поскольку при рассмотрении иных споров в судебном порядке все документы были у их представителей. Пояснил, что правопреемство на основании ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» является иным правопреемством, отличным от предусмотренного ст. 57 ГК РФ, направленным на приведение в соответствие с нормами действующего законодательства садовых обществ, которые существовали до его введения. Таким образом, общество, созданное в 1983 году, не исчезло, а преобразовалось, поскольку земли остались прежние, распоряжения администрации прежние, ничего не изменилось, что также подтверждается ведением садоводческих книжек. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока для обжалования решений общих собраний.

Представитель третьего лица Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица МИФНС России №.... по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд переходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с 1 января 2019 года), а также по смыслу ст. 8 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устав является учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, утверждаемый общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

При этом, устав является сделкой и к нему применимы нормы гражданского законодательства о сделках, в том числе о решениях собрании, и об основаниях признания их недействительными.

Поскольку в данном случае уставы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов были утверждены соответствующими решениями собраний, оспаривание отдельных положений устава является, по существу, оспариванием указанных решений общих собраний участников общества.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1.2 устава СНТ «Рассвет-2» от ДД.ММ.ГГГГ года товарищество является некоммерческое организацией, созданной путем реорганизации садоводческого товарищества «Рассвет-2» в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с п. 1.12 вышеуказанного устава, СНТ «Рассвет-2» расположено в границах земельных участков: площадью 24,7 га (согласно приложению №.... акт об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ), выделенных решением Брянского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №...., решением Брянского горрайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.... и райсоветом от ДД.ММ.ГГГГ №.... и зарегистрированного решением Фокинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №....; площадью 29 600 кв.м., согласно приложению №.... (контурная съемка, выполненная Управлением архитектуры и градостроительства г.Брянска «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленной гражданам на правах собственности решением Администрации г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №.... о дополнительном отводе земельного участка под расширения садоводческого товарищества «Рассвет» в пойме <адрес>; участок, общей площадью 1960 кв.м., предоставленной гражданам на правах собственности решением Администрации г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №.... о дополнительном отводе земельного участка под расширение садоводческого товарищества «Рассвет-2» (являющегося переименованным «Рассвет») в пойме <адрес>.

Согласно абз. 2 раздела «Общие положения» устава ТСН «Рассвет-2» от ДД.ММ.ГГГГ года ТСН «Рассвет-2» создан коллективом садоводов, владельцев земельных участков на добровольных началах для совместного владения, пользования в установленных законом пределах распоряжения имуществом, в силу закона находящихся в их общей собственности или общем пользовании на территории земельного участка, выделенного Решением Брянского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №..../, решением Брянского Горрайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.... и райсоветом от ДД.ММ.ГГГГ №.... и зарегистрированного Постановлением Фокинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.....

В силу п. 1.7 вышеуказанного устава от ДД.ММ.ГГГГ года ТСН «Рассвет-2» расположено в границах земельных участков: площадью 24,7 га (согласно приложению №.... акт об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ), выделенный решением Брянского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №...., решением Брянского горрайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.... и райсоветом от ДД.ММ.ГГГГ №.... и зарегистрированного решением Фокинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №....; площадью 29 600 кв.м., согласно приложению №.... (контурная съемка, выполненная Управлением архитектуры и градостроительства г.Брянска «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленной гражданам на правах собственности решением Администрации г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №.... о дополнительном отводе земельного участка под расширения садоводческого товарищества «Рассвет» в пойме <адрес>; участок, общей площадью 1960 кв.м., предоставленной гражданам на правах собственности решением Администрации г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №.... о дополнительном отводе земельного участка под расширение садоводческого товарищества «Рассвет-2» (являющегося переименованным «Рассвет») в пойме <адрес>.

Согласно п. 1.1 устава от ДД.ММ.ГГГГ года ТСН «Рассвет-2» является добровольным объединением граждан, образовано решением Брянского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №...., решением Брянского Горрайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.... и райсоветом от ДД.ММ.ГГГГ №.... и зарегистрированного Постановлением Фокинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.... на земельном участке, общей площадью 29 600 кв.м., согласно приложению №.... (контурная съемка, выполненная управлением архитектуры и градостроительства г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленной гражданам на правах собственности решением Администрации г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №...., о дополнительном отводе земельного участка под расширение садоводческого товарищества «Рассвет-2», в пойме <адрес>, а также участок, общей площадью 1960 кв.м., для земель общего пользования, предоставленный гражданам на правах собственности решением Администрации г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О дополнительном отводе земельного участка под расширение садоводческого товарищества «Рассвет-2» в пойме <адрес>, разделенных на земельные участки по 600 кв.м. для садоводов, и находящихся в собственности садоводов. Количество и границы участков установлены в соответствии с кадастровым планом территории СТ «Рассвет-2».

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Брянского городского Совета народных депутатов №.... от ДД.ММ.ГГГГ Володарскому райисполкому был выделен земельный участок, общей площадью 24,7 га для садоводческих товариществ в пойме реки <адрес>.

Решением Исполнительного комитета Володарского Совета народных депутатов №.... от ДД.ММ.ГГГГ было создано садоводческое товарищество при 111 военном заводе с включением в его состав рабочих и служащих в/ч №.... завода «Ирмаш», локомотивного депо, рабочих и служащих госучреждений и инвалидов, участников войны.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом коммунального хозяйства исполкома Брянского горсовета народных депутатов и садоводческим товариществом «Рассвет» был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплутации, площадью 24,7 га.

Согласно постановлению Администрации г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ правлению садоводческого товарищества «Рассвет» был отведен земельный участок, площадью 29 600 кв.м. под расширение садоводческого товарищества «Рассвет» в пойме <адрес>, в границах согласно прилагаемой выкопировке.

Кроме того, согласно свидетельству на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Рассвет-2» на основании постановления Администрации №.... от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок для ведения садоводства в размере 1960 кв.м.

Согласно сведениям, представленным МИФНС России №.... по <адрес>, садоводческое товарищество «Рассвет-2» существовало до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, СНТ «Рассвет-2» зарегистрировано в МИНФС России №.... по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации юридического лица: <адрес>.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

На основании вышеизложенных норм, ТСН «Рассвет-2» является правопреемником СНТ «Рассвет-2», реорганизованного в результате приведения его организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего по состоянию на 21 мая 2014 года, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» реорганизация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и других федеральных законов. При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вносятся соответствующие изменения в его устав или принимается новый устав. При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками. Передаточный акт или разделительный баланс садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения утверждается общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь создаваемого некоммерческого объединения, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения. При государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в форме присоединения к нему другого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного объединения. Государственная регистрация вновь созданных в результате реорганизации садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей о прекращении деятельности реорганизованных садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений осуществляются в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Вместе с тем, в сведениях ЕГРЮЛ содержатся сведения об образовании СНТ «Рассвет-2» в 2014 году путем создания, сведения об образовании юридического лица путем реорганизации и правопреемства по отношению к СТ «Рассвет-2» отсутствуют.

Указание в п.1.2 устава СНТ «Рассвет-2» от 2014 года о том, что товарищество является некоммерческой организацией, созданной путем реорганизации садоводческого товарищества «Рассвет-2», само по себе не является доказательством правопреемства. Передаточный акт или разделительный баланс садоводческого товарищества «Рассвет-2» для государственной регистрации вновь возникшего юридического лица СНТ «Рассвет-2» не представлены.

Более того, на момент регистрации СНТ «Рассвет-2» в качестве юридического лица садоводческое товарищество «Рассвет-2» не существовало, что подтверждается сведениями, представленными МИФНС России №.... по Брянской области.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

ФИО5 является собственником земельного участка №...., расположенного по адресу: <адрес>, СО Рассвет-2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Членом ТСН «Рассвет-2» она не является.

ФИО4 является собственником земельного участка №...., расположенного по адресу: <адрес>, СТ Рассвет-2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Членом ТСН «Рассвет-2» она не является.

ФИО6 является собственником земельного участка №...., расположенного по адресу: <адрес>, тер со Рассвет-2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Членом ТСН «Рассвет-2» она не является.

ФИО7 является собственником земельного участка №...., расположенного по адресу: <адрес>, тер со Рассвет-2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Членом ТСН «Рассвет-2» она не является.

Как следует из материалов дела, устав СНТ «Рассвет-2» от ДД.ММ.ГГГГ года был утвержден решением общего собрания, оформленным протоколом №.... общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, устав ТСН «Рассвет-2» от ДД.ММ.ГГГГ года был утвержден решением общего собрания, оформленным протоколом №.... от ДД.ММ.ГГГГ, устав ТСН «Рассвет-2» от ДД.ММ.ГГГГ года был утвержден решением общего собрания, оформленным протоколом №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцы обратились в суд с требованиями об оспаривании отдельных положений уставов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов согласно уточненным исковым требованиям ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, в том числе, поскольку с момента принятия действующего устава общества от ДД.ММ.ГГГГ года прошло более двух лет.

Довод стороны истцов о том, что им стало известно о нарушении своих прав при ознакомлении с материалами дела в ДД.ММ.ГГГГ году, суд находит несостоятельным, поскольку истцы не могли не знать о принятии первоначального устава общества в ДД.ММ.ГГГГ году, а также о принятии последующих уставах.

Кроме того, решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ТСН «Рассвет-2» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом №.... от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано. В ходе рассмотрения дела ФИО6 и ФИО7 были допрошены в качестве свидетелей по факту проведения вышеуказанного собрания.

Более того, при обращении ТСН «Рассвет-2» ДД.ММ.ГГГГ с исковыми заявлениями о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 задолженности по уплате взносов в ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве приложения к исковым заявлениям значится устав ТСН «Рассвет-2», в связи с чем у истцов была возможность ознакомиться с положениями действующего устава еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании отдельных положений уставов ТСН «Рассвет-2» в редакциях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов, исключении из редакций уставов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов сведений о местоположении общества.

При рассмотрении требований истцов о признании задолженности отсутствующей, незаконной, суд также не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Судом установлено, что решением общего собрания, оформленного протоколом №.... от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден взнос на содержание общества в размере 600,00 руб. и целевой взнос 500,00 руб. на вывоз мусора.

Решением общего собрания, оформленного протоколом №.... от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден членский взнос – 100,00 руб./сотка, вывоз мусора в размере 500,00 руб., планировка центральной дороги по <адрес> в размере 1 000,00 руб., содержание юридического лица в размере 500,00 руб.

Решением общего собрания, оформленного протоколом №.... от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден членский взнос 125,00 руб./сотка, целевой взнос на вывоз мусора в размере 850,00 руб.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов при проведении оспариваемых решений общего собрания. Само по себе несогласие истцов с оспариваемыми решениями, в частности, с установленным размером взносов, не может являться основанием для признания решений общего собрания недействительным, поскольку в противном случае нарушались бы права других участников собрания, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов. Более того, обязанность по уплате взносов прямо предусмотрена положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ.

Довод стороны истцов об отсутствии общего имущества в ТСН «Рассвет-2», а также об отсутствии оказываемых услуг по вывозу мусора, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия отношений между ТСН «Рассвет-2» и ООО «Чистая планета» по вывозу мусора с территории общества. Кроме того, по территории общества проходят дороги общего пользования, а также находится трансформаторная подстанция с линиями электросетей, обслуживание которых осуществляет ТСН «Рассвет-2».

При обращении ТСН «Рассвет-2» ДД.ММ.ГГГГ с исковыми заявлениями о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 задолженности по уплате взносов в ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве приложения к исковым заявлениям также значились протоколы оспариваемых решений, с содержанием которых истцы могли ознакомиться еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

Более того, решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7 в признании недействительными оспариваемых решений было отказано, в том числе по причине пропуска срока исковой давности. ФИО5 при рассмотрении дела была допрошена в качестве свидетеля.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для обжалования решений общего собрания, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оспариваемая истцами задолженность образовалась на основании вышеуказанных оспариваемых решений, оснований для признания ее отсутствующей и незаконной не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт №...., выдан <сведения исключены>), ФИО5 (паспорт №...., выдан <сведения исключены>), ФИО6 (паспорт №...., выдан <сведения исключены>), ФИО7 (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) к ТСН «Рассвет-2» (ИНН №....) о признании недействительными отдельных положений уставов ТСН «Рассвет-2» в редакциях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов, исключении из редакций уставов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов сведений о местоположении общества, признании задолженности отсутствующей, незаконной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова