УИД 77MS0452-01-2024-009375-33

Дело № 02-4557/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4557/2025 по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины и по встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «Интел коллект» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Интел коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № …от 19.04.2023 г. в размере 22 500,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 875,00 руб., по оплате почтовых услуг в размере 80,40 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 19.04.2023 г. между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № …. Сумма кредитования составила 9 000,00 руб., сроком возврата до 04.05.2023 г.

12.10.2023 г. между ООО МК «Джой Мани» и ООО ПКО «Интел коллект» был заключен договор цессии № …, согласно которому ООО МК «Джой Мани» уступает, а ООО «Аврора Консалт» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО ПКО «Интел коллект», в том числе по договору № …от 19.04.2023 г., заключенному с ФИО1

ООО МК «Джой Мани» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнило в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, учитывая состоявшуюся переуступку прав требования по кредитному договору, истец обратился с иском в суд.

11.10.2024 г. ФИО1 подано встречное исковое заявление к ООО ПКО «Интел коллект» о признании незаключенным договора займа № …от 19.04.2023 г., обязании ответчика в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу подать заявление об исключении из кредитной истории ФИО1 информации о наличии задолженности по договору займа № … от 19.04.2023 г., взыскании с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что ФИО1 договор займа № … от 19.04.2023 не заключался, заемные денежные средства не получал. Кроме того, номер телефона, с которого поступила заявка на получение займа, никогда не принадлежал истцу. Клиентом Киви Банка ФИО1 никогда не являлся, счетов в указанном банке не имеет.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее направил в адрес суда возражения на встречное исковое заявление, по доводам которых просил отказать в заявленных встречных требованиях.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований ООО МК «Джой Мани», ГК АСВ ликвидатор «КИВИ Банк» (АО), АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела следует, что 19.04.2023 г. между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № …. Сумма кредитования составила 9 000,00 руб., сроком возврата до 04.05.2023 г.

12.10.2023 г. между ООО МК «Джой Мани» и ООО ПКО «Интел коллект» был заключен договор цессии № …, согласно которому ООО МК «Джой Мани» уступает, а ООО ПКО «Интел коллект» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО МК «Джой Мани», в том числе по договору № 2443185 от 19.04.2023 г., заключенному с ФИО1

Как указывает ООО ПКО «Интел коллект» денежные средства перечислялись на карту «КИВИ Банк» (АО) № … верификация заемщика происходила по номеру мобильного телефона <***>.

ГК АСВ ликвидатор «КИВИ Банк» (АО) направил в адрес суда ответ на судебный запрос, согласно которому Киви Банк (АО) не является эмитентом карты № …. На имя ФИО1 зарегистрированы учетные записи QIWI Кошелек, однако за период с 18.04.2023 г. по 30.04.2023 г. операции по счетам отсутствуют.

ООО «Т2 Мобайл» в ответ на судебный запрос о принадлежности абонентского номера … в период с 01.04.2023 г. по 31.04.2023 г. представило информацию, что владельцем номера являлся ФИО2К…

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 19.04.2023 г. № …, поскольку в ходе судебного заседания судом не установлен факт получения ответчиком денежных средств, производные от заявленных требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 суд приходит к следующему.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что указанный договор, а вместе с ним заявление о предоставлении потребительского займа и анкета клиента были подписаны с использованием простой электронной подписи ФИО1, о чем имеется информация в спорном договоре, а именно посредством направления на телефонный номер телефон одноразового пароля, который в последствии истец ввел на сайте ответчика.

Согласно письменному заявлению на предоставление займа, ФИО1 подтвердил оферту договора займа кодом из смс-сообщения, полученным на указанный номер …

ООО МК «Джой Мани» указывает, что денежные средства перечислялись на счет № …

В обоснование возражений, представитель ответчика ООО МК «Джой Мани» указывает, что личность заемщика была установлена в том числе по копии паспорта, паспортные данные прописаны в договоре займа.

Согласно ответу, представленному ООО «Т2 Мобайл» следует, что владельцем абонентского номера … в период с 01.04.2023 г. по 31.04.2023 г. являлся ФИО2

Кроме того, согласно представленному суду ответу на запрос из ГК АСВ ликвидатор «КИВИ Банк» (АО) следует, что Киви Банк (АО) не является эмитентом карты № …. На имя … зарегистрированы учетные записи QIWI Кошелек, однако за период с 18.04.2023 г. по 30.04.2023 г. операции по счетам отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, принимая во внимание, что телефонный номер <***> ФИО1 не принадлежит, ровно как и банковская карта на которую был предоставлен займ, суд приходит к выводу, что ФИО1, договор займа № 2443185 от 19.04.2023 г. с ООО МК «Джой Мани» подписан не был, денежные средства по договору ФИО1 не получал.

При этом суд также принимает во внимание, что иных доказательств, подтверждающих факт подписания ФИО1 указанного договора на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.

В соответствии же с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что судом установлено, что истец по встречному иску ФИО1 договор займа № 2443185 от 19.04.2023 г. с ООО МК «Джой Мани» не подписывал, денежные средства по договору займа в размере 9 000,00 руб. не получал, суд приходит к выводу о признании договора займа № …от 19.04.2023 г. ФИО1 с ООО МК «Джой Мани» незаключенным.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.

Поскольку судом установлен факт незаключения договора займа между ФИО1 и ответчиком, заявление о предоставлении займа и анкета клиента по аналогичным основаниям ФИО1 также не подписывались, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 не было дано согласие на обработку персональных данных, в связи с чем, требования истца об обязании ООО МК «Джой Мани» и ООО ПКО «Интел коллект» удалить персональные данные ФИО1 из принадлежащих ООО МК «Джой Мани» и ООО ПКО «Интел коллект» баз, с последующим прекращением обработки и использования персональных данных ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанных норм суд также считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для обновления кредитной истории ФИО1 в форме исключения сведений о заключении договора займа № …от 19.04.2023 г.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, как установлено выше, договор займа между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 не заключался, а ответчиком ООО ПКО «Интел коллект» производились действия по взысканию задолженности с ФИО1 безосновательно, при этом персональные данные ФИО1 использовались ответчиками без его согласия, постольку соответствующими действиями со стороны ответчика истцу причинены моральные страдания, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО ПКО «Интел коллект» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «Интел коллект» о признании договора займа незаключенным – удовлетворить.

Признать договор займа № … от 19.04.2023 г. незаключенным.

Обязать ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН … направить в Национальное бюро кредитных историй сведения о незаключении договора №…от 19.04.2023 года, оформленного на имя ФИО1

Взыскать ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН … в пользу ФИО1 (паспорт серия … расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2026 г.

Судья И.В. Бондарева