Дело № 2-219/2025

УИД: 29RS0014-01-2024-007477-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 14 августа 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Артемовой А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Севстройторг» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севстройторг» (далее – ООО «Севстройторг», Общество) о взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что 21 ноября 2023 года по их поручению для последующего использования в личных целях (отделка жилого дома) у ответчика были приобретены товары по счету <№> от 13 ноября 2023 года. Товары были отгружены в полном объеме, в том числе сайдинг «<***> в количестве 264 штуки общей стоимостью 109032 руб. 00 коп., а также иные элементы для наружной отделки дома. Монтаж наружной отделки из материала, приобретенного у ответчика, был осуществлен в феврале 2024 года. За выполнение работ по монтажу истцами оплачено 291023 руб. 00 коп. В марте 2024 года на панелях стали проявляться недостатки, а именно: образование деформаций в виде выпуклостей на лицевой стороне панелей. По мнению истцов, указанный дефект является производственным. Для устранения недостатков требуется демонтаж ранее установленных панелей и их полная замена. Стоимость работ по демонтажу наружной отделки, необходимых для замены сайдинга, составляет 112980 руб. 00 коп. Стоимость монтажа панелей составляет 246304 руб. 00 коп. Указанные предстоящие расходы являются убытками истцов. Цена приобретенного сайдинга на дату покупки составляла 413 руб. 00 коп. за одну единицу. В настоящее время указанный сайдинг снят с производства, аналогичная модель <***> стоит 720 руб. 10 коп. за единицу товара (на дату обращения в суд). Таким образом, разница в цене товара на момент его приобретения и ценой аналогичного товара составляет 81074 руб. 40 коп. Стоимость соединительных профилей, углов наружных с момента их приобретения также изменилась в сторону увеличения. В связи с продажей им товара ненадлежащего качества, истцы испытывали нравственные страдания, которые оценивают в 10000 рублей каждый. На основании изложенного, истцы прося взыскать с ООО «Севстройторг» в свою пользу стоимость подлежащего замене товара в размере 127870 руб. 00 коп., убытки в виде расходов на оплату работ по демонтажу установленных панелей сайдинга с комплектующими и работ по монтажу в размере 359284 руб. 00 коп., убытки в виде разницы в цене товаров, установленной в договоре купли-продажи, и ценой товаров на дату удовлетворения требования в размере 112508 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., а также возложить на ответчика обязанность по вывозу приобретенного товара с объекта строительства.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания убытков в виде расходов на оплату работ по демонтажу установленных панелей сайдинга с комплектующими и работ по монтажу в размере 359284 руб. 00 коп., убытков в виде разницы в цене товаров, установленной в договоре купли-продажи, и ценой товаров на дату удовлетворения требования в размере 112508 руб. 00 коп., о чем представил соответствующее заявление, просил производство по делу в данной части прекратить. Окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость товара в размере 127870 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований дополнительно указал, что при продаже товара ответчик не предоставил истцам полной и достоверной информации о потребительских свойствах приобретаемого товара, что повлияло на возможность его правильного выбора.

Определением суда от 14 августа 2025 года производство по делу в части требований о взыскании убытков в виде расходов на оплату работ по демонтажу установленных панелей сайдинга с комплектующими и работ по монтажу в размере 359284 руб. 00 коп., убытков в виде разницы в цене товаров, установленной в договоре купли-продажи, и ценой товаров на дату удовлетворения требования в размере 112508 руб. 00 коп. прекращено в связи с отказом истцов от иска в данной части.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по мотивам, подробно изложенным в письменном отзыве. Полагал, что между сторонами отсутствуют отношения, регулируемые законом о защите прав потребителей, поскольку договор заключен с ФИО5 Кроме того, в ходе рассмотрения дела не выявлено производственных недостатков приобретенного истцами товара, все возникшие дефекты являются дефектами его некачественного монтажа. Также считает, что вся необходимая информация, обеспечивающая правильность выбора товара, была предоставлена, выявленные дефекты не связаны с каким-либо недостаточным информированием о потребительских свойствах товара.

Истцы, представители третьих лиц, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Гранд Л.Ц.» направило в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ИП ФИО5 в письменном отзыве на исковое заявление полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку образование деформаций на панелях сайдинга является производственным браком, так как проявляется и на иных объектах строительства с использованием другого вида и цвета панелей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются совместными собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., участок между домом №<№> и <№> кадастровый <№> (далее – Земельный участок).

12 сентября 2023 года между истцами и ИП ФИО5 заключен договор подряда <№>, по условиям которого ФИО5 (Подрядчик) обязался выполнить строительные работы по монтажу жилого дома общей площадью 93 кв.м., в т.ч. жилой площадью 57.2 кв.м. (далее – Жилой дом), указанные в Приложении № 1 к договору, обеспечить его для круглогодичного проживания необходимыми инженерными коммуникациями, в соответствии с Приложением № 1 в к договору, на Земельном участке, а истцы (Заказчики) – создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику установленную договором цену (п. 1.1 договора).

К обязанностям подрядчика, помимо прочего, отнесено самостоятельное обеспечение выполнения работ необходимыми материалами и оборудованием, если иное не указано в смете (Приложение № 1). Наименование, количество и качество (марка) подлежащих использованию материалов указано в смете, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 2.1.4).

Заказчики вправе самостоятельно обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для выполнения работ по договору, при условии обязательного предварительного согласования ассортимента и графика предоставления материалов с Подрядчиком. Подрядчик не несет ответственность за качество предоставленных Заказчиками материалов, а при обнаружении невозможности использования материалов без ухудшения качества выполняемых работ и отказа Заказчиков от их замены, Подрядчик вправе отказаться от исполнения условий договора. В указанном случае Заказчики обязаны оплатить Подрядчику стоимость выполненных работ, издержки и упущенную выгоду (п. 2.3.2).

Цена договора составляет 4931000 руб. 00 коп., из которых 986200 руб. 00 коп. оплачивается Заказчиками за счет личных средств (по 493100 руб. 00 коп. каждым), а 3944800 руб. 00 коп. за счет кредитных средств, предоставленных АО «РСХБ Банк» (по 1972400 руб. 00 коп. каждому).

Согласно локальной смете <№>, являющейся Приложением № 1 к договору подряда, цена договора 4931000 руб. 00 коп. включает в себя стоимость работ в размере 2280513 руб. 44 коп., стоимость материалов в размере 2488599 руб. 56 коп., стоимость материалов фундамента в размере 81887 руб. 00 коп., стоимость доставки в размере 80000 руб. 00 коп.

В перечень работ включена наружная отделка дома сайдингом Natural БРУС 3,00 двухслойный Grand Line АКРИЛ графит на площади 165 кв.м. стоимостью 196350 руб. 00 коп., а также стоимость самого сайдинга в размере 117975 руб. 00 коп.

Также 12 сентября 2023 года ИП ФИО5 (Поверенный) и ФИО4 и ФИО3 (Доверители) заключили договор поручения <№> по условиям которого Поверенный от имени и за счет Доверителей обязался выполнить следующие юридические действия: заключать договора купли-продажи строительных материалов, необходимых для выполнения работ по монтажу Жилого дома, расположенного на Земельном участке (п. 1.1.1).

За выполнение поручения вознаграждение Поверенного составляет 50000 руб. 00 коп.

21 сентября 2023 года ФИО5 от истцов получено 986200 руб. 00 коп. на приобретение материалов, о чем имеется отметка в договоре.

В рамках исполнения договора подряда ФИО5 в ООО «Севстройторг» были приобретены строительные материалы на общую сумму 605510 руб. 00 коп., перечень которых указан в счете <№> от 13 ноября 2023 года, в том числе панели сайдинга <***> (далее – Сайдинг) в количестве 264 штуки стоимостью 413 рублей каждая, всего на сумму 109032 руб. 00 коп.

Денежные средства в размере 605510 руб. 00 коп. оплачены ФИО5 на основании платежного поручения <№> от 21 ноября 2023 года.

Сайдинг приобретен ООО «Севстройторг» у ООО «Гранд Л. – Ц.» на основании договора поставки <№> от 09 января 2017 года.

Гарантийный срок на сайдинг установлен ООО «Гранд Л. – Ц.» в части отсутствия деформации составляет от 40 до 50 лет и на момент рассмотрения спора не истек.

По утверждению истцов, в феврале 2024 года приобретенный сайдинг был смонтирован на Жилой дом, а в марте 2024 года при нагревании на солнце стали проявляться недостатки на всех панелях: образовались деформации в виде выпуклостей на лицевой стороне панелей сайдинга.

13 июня 2024 года между истцами и ИП ФИО5 подписан итоговый акт выполненных работ к договору подряда № 26.04.2023 от 12 сентября 2023 года в соответствии с Приложением № 1.

14 июня 2024 года истцы направили в адрес Общества претензию с требованием о возврате оплаченных за Сайдинг денежных средств, стоимости сопутствующих материалов в размере 193855 руб. 00 коп., возмещении убытков в виде стоимости монтажа и демонтажа Сайдинга в размере 465323 руб. 00 коп., выплате убытков в виде разницы в цене сайдинга на дату его приобретения и на дату удовлетворения требования.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. 704 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 745 ГК РФ, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

С учетом приведенных правовых норм, содержания заключенного между истцами и ИП ФИО6 договора подряда от 13 сентября 2023 года, суд приходит к выводу, что между истцами и ООО «Севстройторг» отсутствуют договорные отношения, вытекающие из договора купли-продажи, поскольку последний сторонами по делу не заключался, а спорный сайдинг был приобретен ИП ФИО7 у ответчика в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору подряда от 13 сентября 2023 года, которым предусмотрено, что его исполнение осуществляется иждивением подрядчика (ИП ФИО5), который, в силу ст.ст. 704, 745 ГК РФ несет ответственность за качество использованного при строительстве материала.

У истцов имеются договорные отношения с ИП ФИО5, которые регулируются нормами ГК РФ о подряде, в том числе строительном и бытовом, а также положениями Закона о защите прав потребителей, регулирующем отношения потребителя и исполнителя, вытекающие из договора выполнения работ.

По мнению суда, подписание сторонами 12 сентября 2023 года договора поручения фактически направлено на исключение ответственности ИП ФИО5 за качество выбранного и предоставленного по договору подряда материала перед истцами, что противоречит нормам ГК РФ, приведенным выше, а также ущемляет права истцов как потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом (п. 4 ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку положения договора поручения от 12 сентября 2023 года, заключенного между истцами и ФИО5 содержат недопустимые условия, ущемляющие права истцом как потребителей, они не применяются судом при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не нашло свое подтверждение наличие между истцами и ответчиком отношений, вытекающих из договора купли-продажи, истцами иных оснований исковых требований не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик настаивал на надлежащем качестве приобретенного ИП ФИО5 товара.

Для установления указанного обстоятельства по ходатайству ООО «Севстройторг» судом было назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «АрхПромЭкспертиза».

Согласно заключению от 14 марта 2025 года <№>, Сайдинг, использованный при устройстве вентилируемого фасада на Жилом доме, имеет единственный недостаток в виде сложной покоробленности, который заявлен истцом ка «выпуклости на лицевой стороне панелей». Причиной возникновения покоробленности является крепление панелей ПВХ-сайдинга на неровное основание, а также отклонение от горизонтальной линии по всей длине панели. Причиной деформации панелей ПВХ-сайдинга являются многочисленные нарушения требований «Инструкции по монтажу винилового, акрилового сайдинга и софитов», которые были допущены при устройстве вентилируемого фасада. Панели Сайдинга производственных недостатков не имеют.

По ходатайству истца ФИО3, не согласившегося с выводами проведенного экспертного исследования, определением суда от 14 апреля 2025 года была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Архангельский областной центр экспертизы».

Согласно заключению эксперта <№> от 28 июля 2025 года, в результате проведенного исследования установлено, что смонтированный на Жилом доме Сайдинг имеет недостатки. Выявлено два типа впадин/волн, выражающихся в периодически повторяющихся неровностях поверхности, на лицевых панелях сайдинга: 1 тип – волнистость «тела» панелей, не выступающая за их кромки, выражающаяся в повторяющихся с примерно одинаковой периодичностью неровностях поверхности, аналогичные волны наблюдаются на соединительных Н-профилях и угловых профилях; 2 тип – волнистость кромок панелей, выражающаяся в повторяющихся с разной периодичностью неровностях поверхности, данный дефект выявлен на участках под оконными отливами и подшивкой карнизного свеса, аналогичные волны наблюдаются на финишных и приоконных планках оконных проемов.

Причиной возникновения выявленных недостатков (волн) является нарушение требований инструкции производителя по монтажу сайдинга: со стороны фасада 3 под окном крепление панелей выполнено не в специально подготовленные отверстия, а в тело панели; на отдельных участках установлено, что саморезы для крепления панелей установлены не по центру перфорационного отверстия, а с краю; на отдельных участках отсутствует крепление панелей к каркасу; саморезы закручены без обеспечения зазора 1 – 1,5 мм. между шляпкой самореза и панелью; со стороны фасада 1 вертикальный участок водосточной трубы закреплен шпильками без необходимого зазора с телом панели; угловые и Н-образные планки на отдельных участках закреплены неподвижно, отсутствуют зазоры между планками о цокольным отливом, поскольку подрезка элементов выполнена непараллельно углу наклона отлива; на отдельных участках установлен шаг обрешетки до 530 мм; в панелях сайдинга, расположенных под оконными проемами, отсутствуют насечки, панели не закреплены в верхней горизонтальной плоскости; финишные вертикальные планки оконных проемов закреплены неподвижно, торцы планок заполнены герметиком; на приоконных планках отсутствуют насечки, планки закреплены неподвижно.

Экспертом также изложено особое мнение, согласно которому производителем указаны условия монтажа панелей, которые предусматривают их температурную деформацию; в технических условиях указаны предельные значения величины изменения линейных размеров панелей при нагреве (не более 2 %), при этом отсутствуют значения предельной величины нагрева (температуры), при которой происходит деформация «тела» сайдинга в виде волн. Контролируемым параметром при изменениях термостойкости является «отсутствие вздутий, трещин, расслоений», но отсутствует параметр «отсутствие деформаций/короблений/искривления». Таким образом, за отсутствием закрепленной методики и контролируемых параметров ТУ оценить то, могут ли панели претерпевать деформацию при идеальных условиях монтажа при достижении определенной величины их нагрева не представляется возможным.

Суд при принятии решения берет за основу оба выполненных заключения, поскольку они составлены лицом, обладающим специальными познаниями по проведению такого рода исследований, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к заключению. Сделанные на основе экспертных исследований выводы не имеют противоречий, логичны, аргументированы, обоснованы, достоверны и содержат ссылки на официальные источники и нормативные документы. Экспертное исследование ООО «АрхОблЭкспертиза» выполнено с проведением лабораторных испытаний, результаты которых приложены к заключению. Эксперты, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, пришли к одинаковым выводам по результатам проведенного исследования.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что довод истцов о наличии в Сайдинге производственных недостатков не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, причиной деформации Сайдинга является его некачественный монтаж, который выполнялся ИП ФИО5

Указанное является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда являются производными от установления нарушения его прав ответчиком, каковых не установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а потому удовлетворению также не подлежат.

Распределяя понесенные сторонами судебные расходы, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела ООО «Севстройторг» были понесены расходы, связанные с оплатой проведения экспертного исследования ООО «АрхПромЭкспертиза» в размере 50000 руб. 00 коп. в соответствии со счетом <№> от 14 марта 2025 года.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с истцов в размере по 25000 руб. 00 коп. с каждого.

Расходы ООО «АрхОблЭкспертиза», связанные с проведением экспертного исследования, составили 107000 руб. 00 коп., что подтверждается счетом <№> от 28 июля 2025 года.

Поскольку ходатайство о назначении повторной экспертизы было заявлено истцом ФИО3, расходы, связанные с проведением данного исследования, подлежат возложению на нее.

С учетом внесения ФИО3 денежных средств в размере 50000 руб. 00 коп. в счет предстоящей оплаты проведения экспертного исследования на депозит суда, с нее в пользу ООО «АрхОблЭкспертиза» подлежит взысканию 57000 руб. 00 коп.

Судебные расходы, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Севстройторг» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севстройторг» (ИНН <***>) расходы, связанные с оплатой проведения экспертного исследования, в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севстройторг» (ИНН <***>) расходы, связанные с оплатой проведения экспертного исследования, в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхОблЭкспертиза» (ИНН <***>) расходы, связанные с проведением экспертного исследования, в размере 57000 (Пятьдесят семь тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года