Судья: Ильичева Н.П. № 33-6113/2023

№ дела в 1-й инст. №2-363/2023

УИД 91RS0023-01-2023-000205-79

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Балема Т.Г.,

судей Корбута А.О.,

ФИО1,

при секретаре Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», третье лицо: Черноморский РЭС ГУП РК «Крымэнерго», о понуждении исполнения договора, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении исполнения договора, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Между истцом и ГУП РК «Крымэнерго», на основании заявки истца, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена плата за техническое присоединение в размере 16 555,54 рублей. Истцом были исполнены все обязательства по настоящему Договору, в том числе выполнены возложенные мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, указанные в технических условиях, и произведены все необходимые платежи. На обращение истца (претензию) о необходимости выполнения условий договора и выполнения технологического подключения к электрическим сетям ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в связи с большим объемом работ по строительству объектов электросетевого хозяйства, завершение выполнения мероприятий запланировано в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако дальнейшие действия по выполнению мероприятий по технологическому присоединению ответчиком так и не были выполнены, и до настоящего времени обязательства по Договору не исполнены. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ год иск ФИО2 удовлетворен частично.

На Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» возложена обязанность исполнить договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с ФИО2 ФИО12, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №.

Взыскана с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 15106 (пятнадцать тысяч сто шесть) рублей 93 копейки.

Взыскана с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежная сумма в размере 1000 (одна тысяча) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взысканы с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судебные расходы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с указанным решением, ГУП РК «Крымэнерго» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что принимая во внимание загруженность работников предприятия, и с учетом срока необходимого для осуществления технологического присоединения по объекту заявителя, фактически осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям и исполнить решение суда будет возможно не ранее 3 месяцев после вступления в законную силу судебного акта.

Также апеллянт не согласен с суммой взысканной неустойки, и расходов на оплату услуг представителя. Указывает на отсутствие в материалах дела документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды полагает, что к взысканию подлежит сумма неустойки в размере 1 612,76 рублей. Также полагает, что исходя из категории дела и занятости представителя истца в судебных заседаниях, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя носит неразумный характер.

Кроме того, апеллянт указывает, что истцом не представлено доказательств, причинения ей действиями ответчика нравственных или физических страданий, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 возражал против доводов, изложенных в ней, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело при установленной явке.

Заслушав доклад судьи Балема Т.Г., пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, являющиеся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения, согласно которым наименованием и местом нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, является земли сельскохозяйственного назначения в Черноморском районе, Окуневский сельский совет, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - электроустановки земель сельскохозяйственного назначения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность, присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0 кВт, категория надежности третья (15,0 кВт), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ; заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1).

Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 10 Договора 1 размер платы за технологическое присоединение составляет 16 555,54 рублей. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации (п. 11).

Согласно п. 21 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего Договора в сетевую организацию.

Прокуратурой Черноморского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на обращение истца по факту бездействия ответчика, согласно которому, по результатам проведенной проверки доводы обращения ФИО2 нашли свое подтверждение, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУП РК «Крымэнерго» вынесено представление об устранении нарушений закона.

Разрешая требования в части о понуждении исполнения договора суд первой инстанции, приняв во внимание, что истцом проведены мероприятия, определенные в технических условиях, ответчик обязательства по договору №, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, перед истцом не выполнил, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку нарушение ГУП РК «Крымэнерго» сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истца не были обусловлены объективными причинами.Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требования.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия догов

Особенностью договора об осуществлении технологического присоединения является наличие обязательств по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями каждой из сторон, которая перед своим контрагентом на основании статьи 330 ГК РФ несет ответственность в порядке, предусмотренном пунктом 18 договора.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Таким образом, как верно указал суд, сторонами заключён договор технологического присоединения, который попадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным липам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее по тексту – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил, процедура технологического присоединения включает, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание изложенное выше, установив, что ответчиком своевременно не выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с истцом договором, при этом обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения принятых обязательств, не имеется, доказательств вины истца или обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости возложения обязанности на ГУП РК «Крымэнерго» выполнить обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 62/218-074-20, заключенного 20 марта 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с взысканной судом первой инстанции в пользу истца суммы неустойки, а также судебных расходов отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Принимая во внимание, что мероприятия по технологическому присоединению в рамках заключенного договора должны были быть осуществлены ответчиком не позднее 6 месяцев со дня заключения договора, однако не выполнены ответчиком в срок, суд первой инстанции обоснованно и законно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 15 106,93 рублей.

Размер взысканной судом неустойки не носит чрезмерного характера, взысканная судом первой инстанции неустойка соразмерна последствиям нарушений ответчика.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен Договор об оказании юридических услуг в виде представления интересов в суде первой инстанции (участие в судебных заседаниях), подготовки процессуальных документов в судах всех инстанций для защиты прав потребителя, в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго».

Согласно п. 6.1 Договора об оказании юридических услуг, стоимость услуг в соответствии с п. 1.2 составляет 20 000 рублей, которые были оплачены ФИО2, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на представителя в полном объеме в размере 20000 рублей.

Кроме того отклонению подлежат доводы апеллянта о том, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания морального вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из содержания договора об осуществлении технологического присоединения № 62/218-079-20, усматривается, что указанный договор заключен истцом для удовлетворения личных бытовых нужд. Учитывая, что нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в результате ненадлежащего исполнения обязательства установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Мотивы частичного удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к его отмене или изменению, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.Г. Балема

Судьи: А.О. Корбут

ФИО1