Решение по делу № 2-4576/2022 от 18.07.2023

Дело ...

Поступило в суд ...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АЛЬФАТЕНТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указав, что им во исполнение договора купли-продажи товара ... от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по счету в размере 408 000 рублей за товар, указанный с спецификации – тентовый ангар арочный.

Вместе с тем, в ходе начала осуществления сборки тентового ангара было установлено, что продавцом передан товар, не соответствующий условиям договора, спецификации, не в полном объеме, не хватает семи ферм для сбора каждой из арок, арки размером 8, 8 м, кроме того, все имеющиеся стойки ангара на одну сторону (левую). Таким образом, осуществлять сборку ангара и его эксплуатацию не представляется возможным.

В ходе телефонных переговоров с сотрудниками ООО «АЛЬФАТЕНТ» решить вопрос о получении недостающих частей товара, а также о замене стоек не представилось возможным. Так, позднее продавцом были предоставлены фермы, не подходящие данному ангару, а правосторонние стойки так и не были ему переданы.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «АЛЬФАТЕНТ», обязать ООО «АЛЬФАТЕНТ» возвратить ему уплаченные за товар денежные средства в размере 408 000 рублей, взыскать с ООО «АЛЬФАТЕНТ» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы по уплате госпошлины, а также обязать ООО «АЛЬФАТЕНТ» самостоятельно забрать товар.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АЛЬФАТЕНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬФАТЕНТ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену) (л.д. 7-11).

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяется в Перечне ... (спецификации), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из пункта 2.1. договор,а цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки. Стоимость договора составляет 408 000 рублей.

Согласно спецификации предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является тентовый ангар арочный 10*24*4,5 метров, ворота 3,5*4 м, площадь 240 кв.м., количество арок 7 шт., шаг секции 4м., секций 6 шт., высота в коньке 4, 5 м., все элементы каркаса ангара: фермы, стойки, прогоны, изготовлены из круглой трубы ...*2,8 мм по ГОСТ 30245-2003. Фурнитура оцинкованный металл – несущий каркас арок изготовлен в форме двухпоясных (двухмерных) ферм. Фермы между собой связаны продольными прогонами. Между стойками так же расположены продольные прогоны и вверху стойки соединены распорными фермами. Опорные плиты и фланцевые соединения изготавливаются из листового проката. Опорные плиты, фланцевые соединения и все фасонные изделия изготавливаются на станке с ЧПУ плазменной резки. Для их изготовления используется прокат листовой горячекатальный 5мм по ГОСТ 19903-2015, ворота распашные ВШ 3,5*4 м. 1 шт. Все металлоконструкции изготовлены из стали марки СтЗсп по ГОСТ 380-2005 «Сталь углеродистая обыкновенного качества. Сварка м/к производится по ГОСТ 14771-76 «Соединения сварные. Дуговая сварка в защитном газе», сварочной проволокой 1, 2 мм. В качестве защитной среды используется смесь газов 20 % аргона, 80 % уклекислоты. Антикоррозийная защита. Материал крыши основной тент пвх 900 г/кв.м. НеуТЕХ (Германия), огнестойкий (Франции-М2, Германия-В1) Горючесть Г2, ветроустройчивость до 80 км/ч ФИО1 230/290, снеговая нагрузка 230 кг/кв.м., снеговой район 3, ветровой 4, габариты упаковки 4000*1500*1200 мм, вес 2000 кг (л.д. 11).

Согласно счету ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлен счет на оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 000 рублей (л.д. 13). Факт оплаты подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В ходе сборки товара ФИО2 были обнаружены недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «АЛЬФАТЕНТ» с претензией, в которой указал, что в ходе начала осуществления сборки тентового ангара было установлено, что продавцом был передан товар, не соответствующий условиям договора, спецификации, не в полном объеме, не хватает семи ферм для сбора каждой из арок, кроме того, все имеющиеся стойки ангара на одну сторону (левую), в связи с чем осуществить сборку ангара не представляется возможным. В связи с изложенным, ФИО2 просил вернуть уплаченную за товар сумму в полном объеме, самостоятельно забрать товар с недостатками, находящийся по адресу: ..., урочище Карасук (л.д. 15).

По ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза с целью определения соответствия фактических характеристик полученного товара, указанному в спецификации, а также определения в товаре наличия недостатков и причин их возникновения.

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ООО фактические характеристики полученного товара (тентовый ангар арочный) не соответствует товару, указанному в спецификации (Приложение ... к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ), акте приема-передачи. Выявлены следующие несоответствия:

№

Наименование, заявленные характеристики в соответствии с договором ... и актом приема-передачи товара к договору ...

Наименование, фактические характеристики объекта исследования

Результат

Тентовый ангар арочный ширина 10 м.*дина 24 м*высота 4,5 м

Тентовый ангар арочный ширина 8,5м*дина не установлено*высота 4,5м

Не соответствует спецификации договора и акту приема-передачи, ширина изделия

Арки изготовлены из круглой трубы диаметром 32мм*толщина металла 2,8 мм по ГОСТ 30245-2003

Арки изготовлены из круглой трубы диаметром 27 мм*толщина металла 2,0 мм

Не соответствует спецификации договора и акту приема-передачи, диаметр трубы и толщина металла

Прогоны изготовлены из квадратной трубы сечением 40*40*3 мм по ГОСТ 30245-2003, 3м

Соответствует

Арок 7 шт.

Соответствует

Секции 6 шт.

Не соответствует спецификации договора

Антикоррозийная защита

На поверхности присутствует лакокрасочное покрытие, поврежденное коррозией хаотично по всей поверхности арок и прогонов

Не соответствует спецификации договора, хаотично присутствует коррозия

В результате экспертного исследования установлено наличие следующих недостатков:

№

Наименование, фактические характеристики объекта исследования

Результат, недостаток

Причина возникновения

Тентовый ангар арочный ширина 10 м.*дина 24 м*высота 4,5 м

Тентовый ангар арочный ширина 8,5м*дина не установлено*высота 4,5м

Не соответствует спецификации договора и акту приема-передачи, ширина изделия

Поставка товара с фактическими характеристиками, несоответствующими заявленным

Арки изготовлены из круглой трубы диаметром 32мм*толщина металла 2,8 мм по ГОСТ 30245-2003

Арки изготовлены из круглой трубы диаметром 27 мм*толщина металла 2,0 мм

Не соответствует спецификации договора и акту приема-передачи, диаметр трубы и толщина металла

Поставка товара с фактическими характеристиками, несоответствующими заявленным

Прогоны изготовлены из квадратной трубы сечением 40*40*3 мм по ГОСТ 30245-2003, 3м

Соответствует

Арок 7 шт.

Соответствует

Секции 6 шт.

Не соответствует спецификации договора

Поставка товара с фактическими характеристиками, несоответствующими заявленным

Антикоррозийная защита

Не соответствует спецификации договора, хаотично присутствует коррозия

Поставка товара с фактическими характеристиками, несоответствующими заявленным. Не выполнено условие антикоррозиеной защиты при нанесении лакокрасочного покрытия, не произведена подготовка поверхности к окрашиванию

При визуальном экспертном исследовании выявлен следующий дефект: соединительные части дугообразных секций арок в месте их функционального соединения имеют на концах опорные плиты, изготовленные из металлического уголка с отверстиями под болты. Опорные плиты сопрягаемых между собой секций, изготовленные из металлического уголка, расположены в разных направлениях (признак: для правильного закрепления секций между собой, уголки противоположных частей должны прилегать друг к другу в одном направлении), отсюда, при сборке болтовые отверстия двух частей не образуют единого целого и оказываются расположенными на расстоянии друг от друга, болт вставить в отверстие не предоставляется возможным.

Таким образом, наличие выявленного дефекта (недостатка) – соединительные опорные плиты сопрягаемых между собой секций, изготовленные из металлического уголка, расположены в разных направлениях, что не позволяет собрать и эксплуатировать ангар по назначению.

В результате экспертного исследования предъявленного товара – тентовый ангар арочный, выявлены недостатки (дефекты), не позволяющие собрать ангар, заявленный в спецификации в целях его эксплуатации, а именно:

- наличие выявленного дефекта (недостатка) – соединительные опорные плиты сопрягаемых между собой секций, изготовленные из металлического уголка, расположены в разных направлениях, что не позволяет собрать и эксплуатировать ангар по назначению (признак: для правильного закрепления секций между собой, уголки противоположных частей должны прилегать друг к другу в одном направлении), отсюда, при сборке болтовые отверстия двух частей не образуют единого целого и оказываются расположенными на расстоянии друг друга, болт вставить в отверстие не представляется возможным,

- наличие несоответствия (недостатка) спецификации договора и акту приема-передачи диаметра трубы и толщины металла не позволяет собрать ангар, заявленный в спецификации, в целях его эксплуатации,

- наличие несоответствия (недостатка) спецификации договора по количеству арок – фактическое количество секций составило 4 шт., заявленное количество секций – 6 шт. Данное обстоятельство не позволяет собрать ангар, заявленный в спецификации как Тентовый ангар арочный ширина 10 метров, в целях его эксплуатации, а позволяет собрать тентовый ангар арочный шириной 8,5 метров (л.д. 72-98).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Доказательств исполнения продавцом обязательства по передаче товара, пригодного для его эксплуатации в собственность покупателя, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с не исполнением ООО «АЛЬФАТЕНТ» условий заключенного договора, а именно о передаче покупателю товара в количестве и ассортименте, предусмотренном договором, ФИО2 был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств.

Следовательно, с ООО «АЛЬФАТЕНТ» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет отказа от исполнения договора ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврата ему уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар.

С учетом приведенных правовых норм тентовый ангар арочный, находящийся по адресу: ..., подлежат возврату ООО «АЛЬФАТЕНТ» по требованию последнего и за его счет.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (часть 1, 2 статьи 23).

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «АЛЬФАТЕНТ» была направлена претензия, фактически содержащая требование о расторжении договора (л.д. 15.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Требование о возврате денежных средств было предъявлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом, в течение десяти дней с момента получения претензии обязанность по возврату денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнена не была, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АЛЬФАТЕНТ» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ), срок действия моратория установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Данным постановлением введен мораторий на взыскание с юридических лиц неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного с ООО «АЛЬФАТЕНТ» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, рассчитанная за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 183 200 рублей

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку законные требования истца не были добровольно (до обращения истца в суд) удовлетворены, с ООО «АЛЬФАТЕНТ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 795 600 рублей (408 000 рублей + 1 183 200 рублей)*50%.)

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Как следует из указанных выше разъяснений высших судов, обязательным условием применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде ходатайства о снижении размера неустойки является только для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями указанной нормы права возможность уменьшения санкции в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика не предусмотрена, суд не вправе по своей инициативе самостоятельно снижать размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату экспертизы относятся к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ООО оплачены расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение состоялось в пользу истца, его требования удовлетворены, с ответчика ООО «АЛЬФАТЕНТ» подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 000 рублей.

Как указано в статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец как потребитель в силу Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 16 156 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «АЛЬФАТЕНТ».

Возложить на ФИО2 по требованию ООО «АЛЬФАТЕНТ» и за его счет обязанность возвратить тентовый ангар арочный, находящийся по адресу: ..., урочище Карасук, после передачи взысканных решением суда денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи.

Взыскать с ООО «АЛЬФАТЕНТ» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 408 000 рублей, неустойку 1 183 200 рублей, штраф 795 600 рублей, расходы на оплату услуг судебной экспертизы 13 000 рублей.

Взыскать с ООО «АЛЬФАТЕНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 156 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....

Судья И.Ю. Катющик