Решение по делу № 2-2312/2023 от 24.10.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-2312/2023

УИД 55RS0001-01-2023-001500-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 24 октября 2023 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был зарегистрирован брак. От брака имеется общий несовершеннолетний ребенок – ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака №. В период брака сторонами нажито совместное имущество: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано на имя ответчика. Стоимость данной квартиры на момент приобретения составила 4 000 000 рублей, из которых в качестве первоначального взноса наличными денежными средствами была оплачена сумма в размере 1 000 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 3 000 000 рублей была предоставлена в ипотеку на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного в ПАО «<данные изъяты>», по которому основным заемщиком являлся ответчик, а истец выступал в качестве созаемщика. В данный момент, насколько известно истцу, ипотека не погашена. При этом сумма в размере 920 000 рублей, использованная супругами на первоначальный взнос для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является личными денежными средствами истца, которые им были получены от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира, по адресу: <адрес>, принадлежала истцу на основании договора дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Большереченском отделе УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., а также <данные изъяты> доли принадлежали истцу на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения об определении долей в приватизированной квартире от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, удостоверенного нотариусом Большереченского нотариального округа <адрес> ФИО8, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, удостоверенного нотариусом Большереченского нотариального округа <адрес> ФИО8 Данная квартира была продана истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за 920 000 рублей, которые и были в дальнейшем использованы в качестве первоначального взноса в счет приобретения квартиры по <адрес>. После продажи квартиры, принадлежащей истцу, стороны продолжили проживать в <адрес> в доме брата истца, при этом активно осуществляли поиски новой квартиры, ездили в <адрес> на поиски жилья, в результате чего было принято решение о приобретении квартиры по <адрес>, сделка происходила в МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>) квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира приобретена на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцу и ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., где доли между сторонами распределены поровну, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым. Стоимость квартиры на момент приобретения составила 2 227 260 рублей. Квартира приобреталась с использованием ипотечных денежных средств на сумму 1 893 000 рублей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного в ЗАО «<данные изъяты>», по которому заемщиком выступает истец, а ответчик выступает поручителем. В настоящий момент ипотека не погашена, после расторжения брака платежи по данному кредитному договору осуществляет истец за счет личных денежных средств. На сегодняшний день квартира не пригодна к проживанию, была сдана сторонам с «черновой отделкой», для проживания в жилом помещении необходим ремонт. Сумма в размере 334 260 рублей в момент приобретения квартиры была внесена сторонами в качестве первоначального взноса за счет совместных накоплений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9, в соответствии с которым: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая как в период брака, так и в случае его расторжения, признается личной собственностью истца; автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет – <данные изъяты>, как в период брака, так и в случае его расторжения, признается личной собственностью ответчика. Брачным договором также предусмотрено, что все остальное движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, признается общей совместной собственностью супругов (п.2 брачного договора). В связи с невозможностью во внесудебном порядке достигнуть соглашения по разделу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец полагает возможным произвести раздел следующим образом. Поскольку для приобретения указанной квартиры истцом были вложены личные денежные средства в размере 920 000 рублей, истец полагает определить истцу <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ответчику – <данные изъяты> долей. Расчет произведен следующим образом: 4 000 000 рублей (стоимость квартиры в момент приобретения) – 920 000 рублей (личные вложения истца) / 2 = 1 540 000 рублей (стоимость доли ответчика). 1 540 000 + 920 000 = 2 460 000 рублей (стоимость доли истца). Также, учитывая то обстоятельство, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного истцом в ЗАО «<данные изъяты>», возникли для целей приобретения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано между истцом и ответчиком по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, то данное обязательство по возврату задолженности также необходимо признать общим долгом обоих супругов. При этом с момента расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ.), возврат задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., осуществляется истцом единолично, за счет собственных денежных средств. Общая сумма долга и процентов, выплаченных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 28.02.2023г. по указанному кредитному договору составила 668 577 рублей. С учетом того, что доли в указанной квартире распределены между сторонами в равных долях, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, равная половине от суммы выплаченных истцом платежей, что составляет 334 288,50 рублей. На основании изложенного, просил признать квартиру общей площадью 59,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № совместно нажитым имуществом супругов, произвести раздел вышеуказанной квартиры, выделив ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ответчику – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности. Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному в ПАО «<данные изъяты>» для целей приобретения квартиры по адресу: <адрес>, общим долговым обязательством истца и ответчика. Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного истцом в ЗАО «<данные изъяты>» для целей приобретения квартиры по адресу: <адрес>, общим долговым обязательством истца и ответчика, определить доли в данном обязательстве равными. Взыскать с ответчика в пользу истца половину от суммы выплаченных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 334 288,50 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 590 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о признании брачного договора от 10.01.2020г. недействительным, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований ФИО2 указала, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №;квартира, расположенная по адресу: <адрес>.Между сторонами заключен брачный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого квартира по адресу: <адрес>, признается собственностью ФИО1 Согласно п. 2 брачного договора, все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, признается их совместной собственностью супругов, за исключением имущества, указанного в п.3 настоящего договора. Согласно п. 3 брачного договора, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже, кадастровый №, приобретенная в период брака на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН. По соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, признается собственностью ФИО1 Кроме того, между ФИО2 и ФИО1 была устная договоренность о том, что по завершению строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенная ФИО1 в ипотеку, на первоначальный взнос по которой денежные средства были переданы ему ФИО2, и он возвратит в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако ФИО1 нарушил устную договоренность, отказавшись от своих слов, и сославшись на брачный договор. Брачный договор был заключен в связи с тем, что обе квартиры находятся под обременением ипотеки и разделу не подлежат, поэтому ФИО2 пришлось заключить брачный договор, чтобы ФИО1 было где жить, пока строится квартира по адресу: <адрес>. На основании изложенного просила признать недействительным брачный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2 Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 920 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 334 000 рублей.

Впоследствии ФИО2 встречные исковые требования уточнила, просила признать недействительным брачный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2 Признать за ФИО2 право собственности на денежные средства, вырученные от продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, в размере 622 000 рублей. Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать личным долгом ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в размере 3 450 000 рублей, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме. Возражала против удовлетворения встречного иска, поскольку оснований для признания брачного договора недействительным нет. Все имущество было приобретено супругами в период брака. Ответчик имела представление о совместном имуществе, и знала, что оно может быть разделено. Брачный договор был заключен непосредственно перед расторжением брака. Со слов истца целью заключения брачного договора было избежать судебных тяжб. Все имущество супругов, находящееся в собственности, не было включено в брачный договор, поскольку две квартиры находятся под обременением, поэтому была включена квартира, расположенная на <адрес> и автомобиль, имущество стоило примерно одинаково (автомобиль и квартира). Поскольку квартира на <адрес> на момент расторжения брака была не достроена, дом введен в эксплуатацию после расторжения брака, поэтому ее не включали в брачный договор. Квартира по <адрес> больше по квадратам, и с отделкой, а квартира на <адрес> с черновой отделкой, поэтому ее стоимость меньше. Кроме того, обе квартиры, и по <адрес>, и по <адрес>, приобретались с использованием кредитных денежных средств (ипотека), поэтому не могли быть включены в брачный договор. Истец единолично оплачивает платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик оплачивает платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО5 в судебном заседании уточненные встречные требования поддержала, просила удовлетворить. Относительно брачного договора указала, что даже если между сторонами были какие-то договоренности, но настоящий судебный спор инициировал сам ФИО1 По данному брачному договору видно, что ФИО2 находится в невыгодном для себя положении, не ясно, каким образом квартира по <адрес> перешла в собственность истца. В кредитном договоре указано, что квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств, однако из справки 2-НДФЛ ФИО1 следует, что у него небольшой доход. Большую часть платежей вносила ФИО2, поэтому полагала, что имеются все основания для признания брачного договора недействительным. Указала, что платежи оплачивала ФИО2 и между супругами была договоренность, что квартира по <адрес> отойдет их сыну, однако ФИО1 продал данную квартиру, и обратился с исковым заявлением о разделе имущества. Ответчица не оспаривала, что сумма в размере 920 000 рублей, внесенная в качестве первоначального платежа по ипотечному договору, является личными денежными средствами истца, полученными от продажи наследственного имущества. Относительно квартиры по <адрес>, ипотека на ее покупку взята в браке, и выплачивалась за счет совместных денежных средств, в браке. Автомобиль также является совместно нажитым имуществом. В случае если судом будет произведен раздел не по предложенному ими порядку, учесть разницу в стоимости от проданных квартиры и автомобиля по брачному договору. Не возражала против производства взаимозачета взысканных денежных сумм.

Третьи лица ППК «Роскадастр», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России», ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 заявлены требования о признании недействительным брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2

Суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Брачный договор заключается в порядке ст. 41 Семейного кодекса РФ в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении совместной собственности. Содержание брачного договора регламентируется ст. 42 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Брачный договор также может быть оспорен по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения п. 2 ст. 44 СК РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Сам факт знания о наличии брачного договора еще не свидетельствует о возникновении крайне неблагоприятного положения у его сторон. Крайне неблагоприятное положение должно быть налицо, а не подразумеваться исходя из еще нереализованных условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО7 После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО18». ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключен брачный договор №, согласно которому стороны указанным договором определили правовой режим имущества, приобретенного ими во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения брака. Правовой режим имущества, установленный настоящим договором, распространяется как на нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем.

Из п. 2 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, признается общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, указанного в п. 3 договора.

Как следует из п. 3 брачного договора, <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже, кадастровый №, приобретенная в период брака на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., признается личной собственностью ФИО1

Автомобиль марки <данные изъяты>), наименование легковой, <данные изъяты> г.в., цвет кузова <данные изъяты>, VIN:№, модель, № двигателя №, кузов №, приобретенный в период брака на имя ФИО3 на основании ПТС <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» <адрес>, свидетельства о регистрации ТС №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. МО МВД России, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, признается личной собственностью ФИО3

В соответствии с п. 4-5 брачного договора, согласия супруга на отчуждение недвижимого имущества, указанного в п. 3 договора, не требуется. Также, указанное недвижимое имущество не может быть признано общей совместной собственностью супругов ни на каком основании, в том числе, на основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Суд, анализируя положения вышеуказанного брачного договора в их совокупности, а также учитывая то, что при заключении оспариваемого брачного договора стороны исходили из части совместно нажитого имущества, приходит к выводу о том, что условия брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ставят ФИО10 в неблагоприятное положение, поскольку рыночная стоимость недвижимого имущества, отходящего по брачному договору в собственность ФИО1, гораздо выше рыночной стоимости автомобиля, отходящего ФИО10

Действительно возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена положениями семейного законодательства, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является безусловным основанием для признания брачного договора недействительным.

Однако стоимость имущества, переданного каждому из супругов по брачному договору, при установленных судами обстоятельствах поставило супругу в крайне неблагоприятное положение с учетом количества и вида переданного истцу имущества по брачному договору, а также наличия иного совместно нажитого имущества на период заключения брачного договора.

По изложенным основаниям названный брачный договор подлежит признанию недействительным.

В пункте 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

На основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО3, указанная квартира была оформлена в собственность ФИО1 и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. реализована им по цене 3 450 000 рублей.

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что автомобиль <данные изъяты>), наименование легковой, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет кузова <данные изъяты>, VIN:№, модель, № двигателя №, кузов №, приобретенный в период брака на имя ФИО3, был ею продан по цене 622 000 рублей.

Таким образом, названный объект недвижимости, а также транспортное средство признаются судом совместно нажитым имуществом.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно положениям ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 2)

Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами (п.2 ст.45 СК РФ). Общие обязательства (долги), как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

По правилам ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 2, 3 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, в качестве доказательств, подтверждающих стоимость спорного имущества на момент рассмотрения спора, суд принимает вышеуказанную в договорах купли-продажи стоимость.

Тот факт, что указанное имущество было продано супругами, не исключает раздела имущества путем определения в нем долей и взыскании стоимости доли, приходящейся второму супругу в денежном выражении.

Как следует из пояснений представителей сторон полученные от продажи спорного имущества денежные средства они друг другу не передавали.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным разделить спорное имущество супругов, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ? доли в указанном проданном имуществе в сумме 311 000 рублей (622 000:2), а с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ? доли в указанном проданном имуществе в сумме 1 725 000 рублей(3 450 000:2) рублей

Кроме того, в судебном заседании сторонами не оспаривалось приобретение в период брака следующего недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>.

Так ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и ФИО1, ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве. По указанному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный дом со строительным адресом: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес>, площадью согласно проектной документации <данные изъяты> кв.м. с учетом балконов и лоджий, или <данные изъяты> к.в.м. без учета балконов и лоджий, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома. Планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1. – 1.4). Цена договора составляет 2 227 260 рублей. При этом участник вносит денежные средства в размере 334 260 рублей за счет собственных денежных средств, 1 893 000 рублей – согласно кредитному договору, заключаемому банком с ФИО1 Кредит предоставляется на приобретение объекта долевого строительства со сроком возврата кредита 242 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита (п.п. 3.1-3.3).

Из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО13, ФИО2 и ФИО1 следует, что застройщик передал, а участник долевого строительства принял в долевую собственность <адрес>, расположенную в жилом доме по почтовому адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (без учета балкона и/или лоджии, с понижающим коэффициентом), а также долю в праве собственности на общее имущество МКД со следующим распределением долей: 1/2 – ФИО2, 1/2 – ФИО1 Указанный акт приема-передачи подписан без замечаний (т.1 л.д. 45-46).

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что сумма в размере 334 260 рублей, внесенная сторонами в счет первоначального взноса, являлась совместными накоплениями.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Стоимость указанного жилого помещения, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., составила 4 050 000 рублей, из которых 1 050 000 рублей переданы ФИО10 продавцу наличными денежными средствами, а 3 000 000 рублей – оплачены за счет кредитных средств, полученных. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ФИО3 с ПАО <данные изъяты>.

Из материалов дела, материалов регистрационного дела, пояснений сторон, денежные средства в размере 920 000 рублей, вошедшие в размер первоначального взноса по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., являются личными денежными средствами ФИО1, полученными от продажи недвижимого имущества, полученного в наследство- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцом по первоначальному иску произведен расчет раздела долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из которого следует, что стоимость квартиры в момент приобретения составляла 4 000 000 рублей. Из указанной суммы вычтена сумма в размере 920 000 рублей, полученная истцом от продажи наследственного имущества. Сумма доли ответчика при этом составляет 1 540 000 рублей ((4 000 000 – 920 000)/2). Стоимость доли истца составляет 2 460 000 рублей (1 540 000 + 920 000). При этом в долевом отношении это выражается так: доля ФИО1 в праве общей долевой собственности - 62/100 долей, ФИО2 - 38/100 долей в праве общей долевой собственности.

Суд полагает расчет неверным ввиду того, что стоимость квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. составила 4 050 000 рублей, а не 4 000 000 рублей, как указана истцом.

В связи с чем суд полагает возможным произвести расчет долей ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение следующим образом: 4 050 000 рублей – 920 000 рублей = 3 130 000 рублей, размер денежных средств, подлежащих разделу между сторонами. Размер доли ФИО1 и ФИО2, при равенстве долей супругов, составит 1 565 000 рублей (3 130 000/2). При этом доля ФИО1 должна быть увеличена на размер личных денежных средств, внесенных в первоначальный взнос, то есть, на 920 000 рублей, что составит 2 485 000 рублей (920 000 + 1 565 000). Соответственно, при стоимости квартиры в размере 4 050 000 рублей равной 100 долям, размер доли ФИО1 составит 61/100 доли в праве общей долевой собственности, размер доли ФИО2 – 39/100 доли в праве общей долевой собственности.

В связи с изложенным, раздел указанного совместно нажитого имущества следует произвести следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли, а за ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 59,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с ФИО14, по которому ФИО3 приобретает недвижимое имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж – <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № по стоимости 4 050 000 рублей. Расчет по договору производится в следующем порядке: 1 050 000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств перед подписанием настоящего договора, оставшаяся сумма в размер 3 000 000 рублей оплачивается покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.136-193).

Указанное жилое помещение было передано сторонам после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи жилого помещения доли между сторонами распределены поровну, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обстоятельства отнесения названного недвижимого имущества и денежных средств к имуществу, нажитому супругами в период их брака, стороны не оспаривали.

Поскольку данное имущество было приобретено сторонами в период брака, оно признаётся совместно нажитым имуществом, в силу вышеприведенных положений закона.

Оснований для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе судом не усматривается.

Поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, суд считает возможным произвести раздел имущества сторон, признав за каждым из них по ? доле в праве на приобретенное в период брака недвижимое имущество, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО1 о разделе долговых обязательств, суд исходит из следующего.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи или являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

ФИО1 при обращении с иском было указано, что ДД.ММ.ГГГГ. им был заключен кредитный договор № в ЗАО «<данные изъяты>» на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> путем оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты>», заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО3 Сумма кредита составила 1 893 000 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (дата прекращения брака) и по ДД.ММ.ГГГГ. истцом по первоначальному иску в счет погашения суммы основного долга и процентов внесены денежные средства в размере 668 577 рублей. В настоящее время истец продолжает единолично оплачивать платежи по указанному кредитному договору. При этом полагал, что 1/2 уплаченных денежных средств в размере 668 577 рублей, что составляет 334 260 рублей, подлежит взысканию с ФИО2 в его пользу

Согласно пояснениям сторон, денежные средства в размере 1 893 000 рублей были направлены на приобретение совместного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Изложенное также подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из ЕГРН, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Внесение ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору денежных средств в размере 668 577 рублей также подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов (т.1 л.д.82-105).

При таких обстоятельствах, анализируя совокупность приведенных доказательств, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца по первоначальному иску и признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 (заемщик), ФИО10 (поручитель) и ЗАО «Банк ВТБ 24», определить доли в указанной задолженности супругов ФИО1 и ФИО2 – равными.

В связи с чем суд также полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину от выплаченных истцом по первоначальному иску платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 334 288,50 рублей, что подтверждается представленными сведениями банка о выплатах истца в заявленный период. (668 577/2).

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № в ПАО <данные изъяты> на сумму 3 000 000 рублей на приобретение объекта недвижимости – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> соответствии с договором купли-продажи. При этом согласно кредитному договору, ФИО1 являлся созаемщиком. Также в кредитном договоре указано, и не оспаривалось сторонами, что созаемщиками вносится авансовый платеж по договору купли-продажи в счет оплаты цены приобретаемого объекта недвижимости в размере 1 050 000 рублей. Приобретенный объект недвижимости был зарегистрирован на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, анализируя совокупность приведенных доказательств, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца по первоначальному иску и признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО10 (заемщик), ФИО1 (созаемщик) и ПАО Сбербанк, определить доли в указанной задолженности супругов ФИО1 и ФИО2 – равными.

Определяя окончательный общий размер компенсации, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указывалось выше, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 311 000 рублей за реализованный автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. и 334 288,50 рублей в счет 1/2 доли уплаченных ФИО1 денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 в свою очередь в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства за реализованную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 725 000 рублей.

Учитывая взысканные в пользу друг друга компенсационные выплаты, следует произвести зачет и определить окончательно ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 1 079 711,50 рублей. (выплаты ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 1 725 000 рублей – выплаты ФИО2 в пользу ФИО1 в общем размере 645 288,50 (311 000 + 334 288,50 рублей))

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 18 590 рублей, согласно представленному чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 19)

ФИО2 при обращении со встречными исковыми требованиями оплачена госпошлина, согласно чеку-ордеру от 26.04.2023г. в размере 15 897,37 рублей (том 2 л.д 30)

При этом принимая во внимание частичное удовлетворение требований, применительно к положениям вышеназванной статьи суд также считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 18 590 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 8 266,63 рублей.

Учитывая взысканные в пользу друг друга компенсационные выплаты по судебным расходам, следует произвести зачет и определить окончательно ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 323,37 рублей. (18 590 – 8 266,63)

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать недействительным брачный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО10.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

- автомобиль <данные изъяты> наименование легковой, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет кузова <данные изъяты>, VIN:№, модель, № двигателя №, кузов №,

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Произвести раздел указанного совместно нажитого имущества следующим образом.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? долю в отношении каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства, возникшие:

- из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ЗАО «<данные изъяты>» с ФИО1;

- из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого ПАО <данные изъяты> с ФИО2.

Определить доли в указанной задолженности по названным кредитным договорам ФИО1 и ФИО2 равными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? задолженности, выплаченной им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ЗАО «<данные изъяты>» с ФИО1 в размере 334 288,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет ? стоимости проданного транспортного средства автомобиля <данные изъяты>), наименование легковой, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет кузова <данные изъяты>, VIN:№, модель, № двигателя №, кузов №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет ? стоимости проданного объекта недвижимости - квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Произвести зачет и определить окончательно ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 079 711,50 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 590 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 266,63 рублей.

Произвести зачет и определить окончательно ко взысканию с ФИО11 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 323,37 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>