Решение по делу № 2А-25/2023 от 07.03.2023

Дело № 2а- 25/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 07 марта 2023 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Н.,

с участием представителя административного истца - администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области - ФИО1,

административного ответчика - старшего судебного пристава-исполнителя Ягоднинского районного отдела УФССП России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Ягоднинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству № 838/23/49008-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ягоднинского муниципального округа Магаданской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Ягоднинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) России по Магаданской области об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству № 838/23/49008-ИП,

В обосновании иска указал, что решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 02 августа 2022 года по делу № были удовлетворены исковые требования прокурора Ягоднинского района, было признано незаконным бездействие администрации Ягоднинского городского округа, выразившееся в непринятии мер по обновлению и созданию минерализованных полос в поселках Ягодное, Бурхала, Оротукан Ягоднинского района Магаданской области.

На администрацию муниципального образования Ягоднинского городского округа возложена обязанность обеспечить создание минерализованной полосы в поселке Ягодное и обновление минерализованных полос в поселках Оротукан и Бурхала Ягоднинского района Магаданской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 07 декабря 2022 года решение Ягоднинского суда оставлено без изменения.

16 января 2023 года на основании исполнительного листа Ягоднинского районного суда № от 11 января 2023 года судебным приставом Ягоднинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 838/23/49008-ИП и должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

07 февраля 2023 года начальником отдела - старшим приставом-исполнителем Ягоднинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации Ягоднинского городского округа исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 тысяч рублей.

Со ссылками на положения статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полагал вынесенное 07 февраля 2023 года постановление незаконным, приводя в обоснование этого доводы о том, что должником по исполнительному производству выполнены все возможные действия для исполнения решения суда, однако в силу чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств решение суда исполнить в установленный судебным приставом срок не представлялось возможным.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», пункт 70 которого гласит о том, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером, указывал на невозможность исполнения решения суда в зимний период в связи с низкими температурами на территории Ягоднинского района и значительным снежным покровом (в среднем 72-74 сантиметра).

Также указывал на то, что для исполнения решения суда необходимо привлечение специализированных подрядных организаций, в том числе проведение и организацию закупок в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обратил внимание суда на то, что предписанием № 4/3 Отделения надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Ягоднинскому району срок устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе по обновлению минерализованной полосы в поселке Оротукан и созданию такой полосы в поселке Ягодное установлен до 15 мая 2023 года.

Также обратил внимание суда на то, что для выполнения необходимых работ по созданию и обновлению минерализованных полос 15 сентября 2022 года было направлено письмо № 1508 на имя главы администрации Ягоднинского округа о необходимости включения денежных средств на эти цели при планировании бюджета на 2023 год.

30 января 2023 года администрацией Ягоднинского муниципального округа принята соответствующая программа «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций и обеспечение пожарной безопасности», в соответствии с которой на 2023 год предусмотрено выделение 1 миллиона 600 тысяч рублей, в том числе и на создание минерализованных полос.

В судебном заседании представитель административного ответчика – УФССП России по Магаданской области отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, причины неявки в суд не сообщил.

Судом в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом было определено рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя административного ответчика- УФССП России по Магаданской области.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, вновь приводя доводы о невозможности исполнения решения суда в установленные судебным приставом сроки и о том, что должником по исполнительному производству приняты все исчерпывающие меры по исполнение решения суда в срок.

Дополнительно указывал, что в сентябре 2022 года администрацией Ягоднинского городского округа уже приняты меры по созданию минерализованной полосы в поселке Ягодное и она создана вокруг части поселка.

Начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Ягоднинского РОСП УФССП России ФИО2, с исковыми требованиями не согласился, указывая, что исполнительное производство № 838/23/49008-ИП им было возбуждено в установленные законом сроки, копия постановления об этом направлена должнику – администрации Ягоднинского городского округа посредством электронного документооборота также в установленные сроки, постановление должником получено, но в установленный в постановлении срок требования постановления добровольно не исполнены.

При этом должник по исполнительному производству в службу судебных приставов с какими-либо заявлениями о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок не обращался, каких-либо доводов о наличии чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленным приставом срок не приводил, сведений о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда не предоставлял.

Поскольку каких-либо сведений о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа или о направлении в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда должником представлено не было, 07 февраля 2023 года им вынесено постановление о взыскании с последнего исполнительского сбора.

При этом полагал, что ответчик стал предпринимать действия по обращению в суд для отсрочки исполнения решения суда только после получения постановления о взыскании исполнительского сбора с целью избежать его уплаты.

Выслушав доводы участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, материал №, материалы исполнительного производства № 838/23/49008-ИП суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего административного дела являются, в том числе, законность и обосновать решения судебного пристава-исполнителя, наличие предусмотренных законом оснований для взыскания с административного истца сумм исполнительского сбора, а также выполнение всех исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного производства, наличие чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 226 во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Закона).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Закона предусмотрено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Из содержания части 1 статьи 105 Закона следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно части 17 статьи 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона 2.1. постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 в действующей редакции, (далее Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В соответствии с пунктом 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что если лицом, участвующим в исполнительном производстве, является орган государственной власти, орган местного самоуправления, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель и указанное лицо имеет техническую возможность взаимодействия с Федеральной службой судебных приставов посредством инфраструктуры взаимодействия, то извещение может быть направлено такому лицу посредством инфраструктуры взаимодействия.

Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 02 августа 2022 года по делу № 2а-106/2022 были удовлетворены исковые требования прокурора Ягоднинского района, было признано незаконным бездействие администрации Ягоднинского городского округа, выразившееся в непринятии мер по обновлению и созданию минерализованных полос в поселках Ягодное, Бурхала, Оротукан Ягоднинского района Магаданской области.

В связи с добровольным исполнением административным ответчиком административных исковых требований в части обновления минерализованной полосы в поселке Бурхала Ягоднинского района Магаданской области решение суда в указанной части к исполнению постановлено не обращать.

В соответствии с решением Собрания представителей Ягоднинского городского округа от 27 декабря 2022 года № 222 изменено название администрации Ягоднинского городского округа на администрацию Ягоднинского муниципального округа Магаданской области с сохранением объема функций и полномочий.

Пунктом 3 указанного постановления должник предупрежден о возможности взыскания с него исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок либо в случае непредоставления судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При наличии таких чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств должнику было предложено в срок, установленный для исполнения исполнительного документа, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 11 постановления определено, что оно доставляется должнику посредством ЕПГУ.

Данное постановление получено должником по исполнительному производству 17 января 2023 года путем направления в системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и административным истцом данный факт не оспаривался.

07 февраля 2023 года начальником отдела - старшим приставом-исполнителем Ягоднинского РОСП ФИО2, в производство которого было принято данное исполнительное производство и в производстве которого оно находится и по настоящее время, вынесено постановление о взыскании с администрации Ягоднинского городского округа исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 тысяч рублей.

Таким образом, как следует из материалов дела и пояснений сторон, получив 17 января 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства № 838/23/49008-ИП от 16 января 2023 года администрация Ягоднинского муниципального района Магаданской области должна была его добровольно исполнить в течение 5 рабочих дней либо в этот же срок предоставить судебному приставу доказательства невозможности исполнения исполнительного документы вследствие неопределимых обстоятельств.

Между тем, как установлено в судебном заседании таких действий административным истцом совершено не было, требования исполнительного производства им не исполнены и судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения решения суда не предоставлено.

Не было предоставлено приставу и сведений о получении судебной отсрочки исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд полагает не нашедшими своего подтверждения доводы административного истца о незаконности вынесенного 07 февраля 2023 года постановления, которым с того взыскан исполнительский сбор, полагая, что основания для вынесения такого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись.

В силу части 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Пленум) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 75 Пленума при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Исходя из положений вышеприведённого законодательства, именно на административном истце лежит обязанность доказать суду факты принятия всех исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа либо на наличие непреодолимых обстоятельств, не позволивших их исполнить в срок.

Административный истец указывал в исковом заявлении на принятие всех необходимых и исчерпывающих мер по исполнению решения суда в установленный в исполнительном документе срок.

При этом административный истец ссылался на частичное создание минерализованной полосы в поселке Ягодное в сентябре 2022 года, необходимость привлечения специализированных подрядных организаций, в том числе проведение и организацию закупок в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, на факт того, что финансирование создания и обновления минерализованных полос в поселках Ягоднинского района предусмотрено только в 2023 году.

Между тем, суд полагает, что административным ответчиком не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Действительно, согласно договоров № 1 и № 2 администрацией Ягоднинского городского округа в сентябре 2022 года произведены работы по созданию противопожарных минерализованных полос в поселках Ягодное и Сенокосный (последний в решении суда от 02 августа 2022 года не поименован).

Однако суд не может принять данные договоры и приложенные к ним акты выполненных работ за доказательства принятия административным истцом исчерпывающих мер по исполнению решения суда, поскольку административным истцом суду не было предоставлено доказательств того, что частично созданные минерализованные полосы соответствуют требованиям противопожарного законодательства.

Каких-либо актов, заключений соответствующих учреждений по профилактике противопожарной безопасности к договорам не приложено.

В то же время, в судебном заседании установлено, что о проведении данных работ судебный пристав-исполнитель информирован не был и таковых документов ему не представлялось.

При этом представитель административного истца суду пояснил, что данные работы были выполнены без заключения каких-либо договоров с соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, но на продолжение аналогичных работ в дальнейшем соблюдение требований данного закона является обязательным.

Также представитель административного истца не смог пояснить суду по какой причине минерализованная полоса не была создана в полном объеме в поселке Ягодное, а была создана только частично, в том числе и в поселке Сенокосный, в отношении которого решения суда не имеется.

Следовательно, суд полагает, что административный истец предоставил суду два взаимоисключающих доказательства, которыми он обосновывал необходимость его освобождения от исполнительского сбора.

При том, что представитель административного истца суду пояснил, что в настоящее время какой-либо работы по определению специализированной организации для создания и обновления минерализованных полос администрацией не ведется, конкурс не объявлен, таковая организация не определена и, соответственно, никаких договоров не заключено.

Суд полагает, что доводы административного истца о невозможности исполнения решения суда вследствие неблагоприятных климатических условий, последним также не подтверждена.

Так в судебном заседании представитель административного истца не смог указать суду, что из себя вообще представляет минерализованная полоса в поселке Оротукан, где конкретно она расположена, какой объем и каких именно работ требуется произвести для её обновления, по каким именно причинам (в том числе и наличие снежного покрова) данные работы не могли быть начаты или произведены в зимний период.

Аналогичным образом представитель административного истца не смог указать данные сведения и по минерализованной полосе в поселке Ягодное.

При отсутствии таких доказательств суд не может принять во внимание утверждения представителя административного истца о том, что такие общеизвестные факты как отрицательные температуры воздуха и наличие снежного покрова, явились именно теми чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами неисполнения требований исполнительного документа.

Несмотря на то, что каких-либо договоров с какими-либо специализированными организациями должником по исполнительному производству не заключено до настоящего времени, административным истцом суду не предоставлено сведений о том, что такие организации не могут производить работы по созданию и обновлению минерализованных полос в зимнее время.

Доводы о том, что предписанием № 4/3 Отделения надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Ягоднинскому району срок устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе по обновлению минерализованной полосы в поселке Оротукан и созданию такой полосы в поселке Ягодное установлен до 15 мая 2023 года судом во внимание не принимается, как не имеющий отношения к делу.

Таким образом, суд полагает, что административным истцом суду не доказаны факты того, что исполнить требования исполнительного документа в установленный срок он не смог в связи с непреодолимыми обстоятельствами и в связи с тем, что им приняты все возможные исчерпывающие меры по его исполнению.

При этом суд обращает внимание на то, что с заявлением об отсрочке исполнения решения суда администрация Ягоднинского муниципального округа обратилось в Ягоднинский районный суд только 09 февраля 2023 года, то есть после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 07 февраля 2023 года.

Определением суда 20 февраля 2023 года в удовлетворении данного заявления было отказано.

Исходя из вышеприведенного разъяснения Конституционного суда Российской Федерации о том, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, того, что при рассмотрении дела административным истцом не было предоставлено достаточно убедительных доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения требования искового заявления суд не усматривает и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

При этом суд обращает внимание на то, что все приведенные административным истцом доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа, он обязан был в установленный для добровольного исполнения срок предоставить именно судебному приставу-исполнителю, но не сделал этого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Ягоднинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству № 838/23/49008-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 14 марта 2023 года.

Председательствующий С.В.Засыпкин