Решение по делу № 2-383/2025 от 23.07.2025 - о защите прав потребителей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый уполномоченный <ФИО>.

25RS0008-01-2025-000667-06

2-383/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 9 июля 2025 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко П.В., при помощнике судьи Сахно А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК Югория») о защите прав потребителей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый уполномоченный ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием его автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> (водитель ФИО4), в результате которого поврежден его автомобиль. Он направил заявление в АО «ГСК Югория» по полису №, ДД.ММ.ГГГГ группой компаний «РАНЭ» по поручению страховщика составлен акт осмотра. В установленный срок АО «ГСК Югория» убыток не урегулировало, направление на ремонт не выдало. ДД.ММ.ГГГГ он направил в АО «ГСК Югория» претензию, после получения которой страховщик, без объяснения алгоритма расчета перечислил ему 5 300 руб. Он направил повторную претензию страховщику, который ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выплатил ему 94 700 руб., то есть всего ему выплачено 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансовому уполномоченному с обращением о принятии мер к урегулированию обращения, на что получил отказ в удовлетворении с указанием на то, что в извещении о ДТП указана дата происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в то время как фактически ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, что истец объясняет простой опиской; в нарушение п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) сведения о ДТП были переданы в АИС ОСАГО с мобильного телефона ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что истец объясняет тем, что ФИО4 и ФИО3 – это одно лицо. По калькуляции ПКО ООО ВОА стоимость ремонта автомобиля истца – 358 398 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 258 398 руб. (с учетом выплаты 100 000 руб.), расходы на оценку – 8 000 руб., а также штраф – 129 199 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «ГСК Югория» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен судом надлежащим образом, сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Финансовый уполномоченный ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО4, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения; ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «МАКС»; ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в АО «ГСК Югория»; какие-либо разногласия между участниками ДТП отсутствуют (л.д. ..).

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии с положениями ст. 11.1 Закона об ОСАГО, путем заполнения извещения о ДТП (расширенного европротокола) и внесения в АИС ОСАГО под № (л.д..).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» получено заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д..).

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство <данные изъяты> было осмотрено по поручению АО «ГСК Югория» независимым экспертом, в результате чего ГК «РАНЭ» подготовлен акт осмотра транспортного средства №; при осмотре обнаружены повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д..).

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ПКО ООО ВОА по указанному акту осмотра, стоимость ремонта данного автомобиля составляет 358 398,21 руб. (л.д..). Основания для сомнений в правильности данной экспертизы по оценке стоимости автомобиля у суда отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК Югория» поступила претензия ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д..).

Страховщиком АО «ГСК Югория» ФИО1 выплачено страховое возмещение на сумму 100 000 руб. - платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 300 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 700 руб. (л.д..).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК Югория» поступила претензия ФИО1 с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д..).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» направило в адрес истца письмо с уведомлением № об отсутствии оснований для осуществления пересмотра размера страхового возмещения (л.д. ..).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный ФИО2 отказал в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, указав, что страховое возмещение подлежит выплате в пределах лимита, установленного п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в размере 100 000 руб. ввиду нарушений требований п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО и п. 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108 (далее – Правила), поскольку данные о ДТП № в РСА переданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а согласно извещению о ДТП оно произошло ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и ФИО4 (л.д ..).

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.п. 18 и 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в момент указанного ДТП) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Для оформления документов о ДТП могут использоваться, в частности, мобильные приложения «Помощник ОСАГО» или «Госуслуги Авто» (разд. I Методических рекомендаций, утв. Постановлением Президиума РСА от 15.02.2012; Информация РСА; Письмо Минцифры России от 02.09.2022 № МШ-П9-070-53479).

В соответствии с п. 7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Банком России.

На основании п. 4 Правил данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах 400 000 руб. данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками ДТП установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования (пп. «в» п. 1, п.п. 2 и 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, п.п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31).

В силу прямого указания закона, если данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их не позднее чем через 60 минут после ДТП (п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, пп. «б» п. 2, п. 4 Правил).

Из материалов дела следует, что в РСА данные об указанном ДТП № переданы с помощью мобильного приложения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут 54 секунды (дата и время нажатия на кнопку в мобильном приложении и старт оформления), что идентично фактической дате и времени ДТП, указанными пользователем вручную, фактическое время отправки фотографий с СТ-ГЛОНАСС ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты 06 секунд (л.д. ..), то есть данные о ДТП направлены в установленный законом срок.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 и ФИО3 – одно и то же лицо (л.д..).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что указанное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д..), что подтверждается временем и местом происшествия, составом участников и транспортных средств, иными обстоятельствами; согласно пояснениям истца допущена описка; доказательств обратного материалы дела не содержат. По указанным причинам ошибочное указание истцом в заявлении о возмещении убытков и извещении о ДТП его даты не свидетельствует о нарушении им требований п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО и п. 4 Правил.

При таких обстоятельствах выводы финансового уполномоченного о том, что данные о ДТП переданы в АИС ОСАГО с нарушением п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО и п. 4 Правил, в связи с чем выплата страхового возмещения подлежит осуществлению в рамках лимита, установленного п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, являются необоснованными, а требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 258 398 руб., рассчитанном как разность между стоимостью ремонта автомобиля истца в размере 358 398, 21 руб. и выплаченным страховым возмещением в размере 100 000 руб.

При этом суд учитывает положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 134 и 135 Постановления № 31, если расходы на проведение независимой экспертизы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 2 ст. 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ).

Экспертиза по оценке стоимости ремонта автомобиля истца проведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д..), то есть после вынесения финансовым уполномоченным ФИО2 указанного решения по обращению ФИО1; стоимость ее проведения составила 8 000 руб. (л.д..). Ответчиком доказательств того, что данные расходы являются завышенными, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК Югория» расходов на оценку в размере 8 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 129 199 руб., рассчитанном как 50% от 258 398 руб. Оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с АО «ГСК Югория» в доход бюджета Дальнереченского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК Югория» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения убытков 258 398 руб., расходы на оценку в размере 8 000 руб., штраф в размере 129 199 руб., а всего 395 597 руб.

Взыскать с АО «ГСК Югория» (ИНН <***>) в доход муниципального образования Дальнереченский городской округ государственную пошлину в размере 12 390 руб.

Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд Приморского края, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2025.

Судья П.В. Лукьянченко