К делу №1-34/23г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 23 ноября 2023 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

ФИО1

с участием государственных обвинителей:

ст.пом.прокурора г.Геленджика ФИО2

пом.прокурора г.Геленджика Цветкова В.А.

подсудимого ФИО3

защитника Серёжиной Л.Ю.

представившей удостоверение №8246 и ордер №649/22

при секретаре Мальченко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 не позднее 10 августа 2021 года, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел наркотическое средство – марихуану массой не менее 27,39 грамма, которую расфасовал в полимерные пакетики, завернул их в сверки из изоляционной ленты синего цвета, приготовив тем самым для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

После чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, не позднее 10 августа 2021 года, имея при себе 15 свертков из изоляционной ленты синего цвета с находящимся внутри наркотическим средством – марихуаной приехал в с.Кабардинка г.Геленджика, где на ул.Октябрьской в разных местах осуществил тайниковые "закладки" двух свертков из изоляционной ленты синего цвета, с находящимся внутри наркотическим средством – марихуаной, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3 10 августа 2021 года в период времени с 20 часов 45 минут до 21 час 10 минут на участке местности вблизи дома №1А по ул.Октябрьской в с.Кабардинка г.Геленджика, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 2 свертка из изоляционной ленты синего цвета, с находящимся внутри наркотическим средством – марихуана общей массой 3, 69 грамма.

Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО3, проводимого сотрудниками полиции 10 августа 2021 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 25 минут в служебном кабинете №3 ОП (с.Кабардинка) ОМВД России по городу Геленджику, расположенного по адресу: <...>, у ФИО3 в имевшейся при себе мужской клетчатой сумке черного цвета марки "Adidas" были обнаружены и изъяты 13 свертков из изоляционной ленты синего цвета с находящимся внутри наркотическим средством – марихуаной общей массой 23,7 грамма.

Таким образом, ФИО3 намеревался сбыть на территории с.Кабардинка г.Геленджика наркотическое средство – марихуану общей массой 27,39 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществам для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером для данного вида наркотических средств, однако, довести свой преступный умысел на сбыт наркотических средств до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО3 в ходе предарительного и судебного следствия вину не признал. В судебном заседании пояснил, что приобрел наркотические средства в двух «закладках» для личного употребления, не успев их забрать, так как был задержан сотрудниками полиции. Остальное наркотическое средство – марихуна ему не принадлежит, при себе его не имел и не хранил.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель П., о/у Отдела МВД России по городу Геленджику показал, что в августе 2021г. вместе с Г., Г. и С. на ул.Октябрьской в с.Кабардинка г.Геленджика встретили мужчину, как позже стало известно ФИО3, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, что-то фотографировал в телефоне. Решили проверить его личность. Подошли, представились, показали свои служебные удостоверения. Он сказал, что документов при себе нет, проживает в г.Новороссийске. Для установления личности проехали с ним в отеделение полиции с.Кабардинка, пригласили двух понятых и провели личный досмотр ФИО3. У ФИО3 при себе имелась сумка, в которой обнаружили 13 свертков, обмотанных изолентой синего цвета. Еще обнаружили мобильный телефон. В ходе осмотра в телефоне увидели 2 фотографии от того же числа, в них были координаты участков местности. На одной фотографии был изображен забор, на другой электроподстанция и указатели стрелочками.

Затем вместе с понятыми и ФИО3 поехали по этим адресам, провели осмотр места происшествия, под забором в траве обнаружили сверток из изоленты того же цвета, и выше по улице в районе подстанции второй сверток. Обнаруженные свертки изъяли, упаковали, составили протоколы. После этого они с ФИО3 и понятыми поехали в пос.Абрау-Дюрсо, провели осмотр квартиры на ул.Ленина, у друга ФИО3. В квартире был ремонт, там ничего не нашли.

Свидетель Г., о/у ОМВД России по городу Геленджику дал аналогичные показания, а также уточнил, что ФИО3 доставили в отделение полиции с.Кабардинка с целью проведения его личного досмотра и направления на медосвидетельствование на состояние наркотического опьянения.

Свидетель ФИО4, о/у Отдела МВД России по городу Геленджику дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, а также показал, что ФИО3 доставили в отделение полиции с.Кабардинка для направления на медосвидетельствование на состояние наркотического опьянения. ФИО3 согласился проехать в отделение, но от прохождения медосвидетельствования затем отказался, был составлен административнй протокол по ст.6.9 КоАП РФ. При личном досмотре у ФИО3 в черной сумке типа барсетки обнаружили много свертков из изоленты синего цвета. При осмотре телефона ФИО3 обнаружили фотографии с координатами.

Свидетель С., УУП отделения полиции с.Кабардинка ОМВД России по городу Геленджику показал, что в августе 2021г. вместе с оперуполномоченными Г., Г., П. осуществляли объезд административного участка в с.Кабардинка. Заметили подозрительного парня, который по внешним признанам находился в состоянии наркотического опьянения, как позже стало известно ФИО3, Доставили его в отделение полиции, там с участием понятых был проведен его личный досмотр. У ФИО3 была поясная сумка черного цвета, в ней обнаружили примерно 15 свертков из изоленты. Как пояснил ФИО3, это были "бошки". На жаргоне это означает анаша, марихуана.

Свидетель М. показал, что летом 2021г. сотрудники полиции пригласили его быть понятым при досмотре парня в отделении полиции с.Кабардинка. Этим парнем был подсудимый, он его узнал, зовут его Н.. У Н. была сумка черного цвета или клетчатая, в ней было 10 -13 свертков из изоленты, мобильный телефон. Затем ездили в пос.Абрау-Дюрсо, там в квартире присутствовала бабушка, ничего не нашли. Еще ездили на места, где нашли 2 свертка из синей изоленты, похожие на те, что нашли в сумке. Один сверток возле забора на улице, а другой у электрощитовой.

Свидетель Р. показал, что проживает по адресу: г.Новороссийск, пос.Абрау-Дюрсо, ул.<адрес> вместе с бабушкой Р.,. У бабушки имеется <адрес> этом же доме, в квартире идет ремонт. Его друг и одноклассник ФИО3 периодически брал у него ключи от <адрес>. В августе 2021г. принимал участие в осмотре квартиры, проводимого сотрудниками полиции.

Согласно протоколу личного досмотра от 10.08.2021г, в служебном кабинете № 3 ОП (с.Кабардинка) Отдела МВД России по городу Геленджику, расположенному по ул.<адрес> в с.Кабардинка г.Геленджика, у ФИО3 в имевшейся при нем мужской клетчатой сумки черного цвета "Adidas" были обнаружены 13 свертков из изоляционной ленты синего цвета (т.1 л.д.7-8).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10.08.2021г, изъяты обнаруженные у ФИО3 13 свертков (т.1 л.д.19-20).

Обнаруженные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.106-107, 171-174, 175-177).

По заключению судебно-химической экспертизы № 375 от 23.09.2021г (т.1 л.д.156-157, 159-163), измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, находящаяся в 13 полимерных пакетиках с замком и полосой в верхней части, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны, высушенной при температуре 110 °С, составляет: 1, 61г, 1,62г, 1,6г, 1,64г, 1,66г, 158г, 1,68г, 1,68г, 1,69г, 1,68г, 1,67г 1,64г, 1,61г.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 306 от 14.08.2021г, первоначальная масса наркотического средства при температуре 110 °С составила: 1,79г, 1,80г, 1,78г, 1,82г, 1,84г, 1,76г, 1,86г, 1,86г, 1,87г,1,86г, 1,85г, 1,82г, 1,79г (т.1 л.д.61-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от 10.08.2021г, с участием ФИО3 осмотрен служебный кабинет № 3 ОП (с.Кабардинка) Отдела МВД России по городу Геленджику, расположенному по ул<адрес> в с.Кабардинка г.Геленджика, в ходе которого у ФИО3 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "IPhone 11" в корпусе красного цвета (т.1 л.д. 11-16).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) с фото-таблицей к нему от 18.08.2021г, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрен мобильный телефон марки "IPhone 11" в корпусе красного цвета. При осмотре содержимого данного устройства в папке "фото" обнаружены: фотография с координатами <данные изъяты> датированная 10.08.2021 в 16 часов 48 минут с надписью "синяя изо у основания прикоп"; фотография с координатами <данные изъяты> датированная 10.08.2021 в 16 часов 49 минут с надписью "синяя изо" (т.1 л.д.101-105).

Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.106-107).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от 10.08.2021г, с участием ФИО3 осмотрен участок местности расположенный вблизи дома <адрес> в с.Кабрдинка г.Геленджика. В ходе осмотра возле забора в траве обнаружен сверток из изоляионной ленты спнего цвета. В 20 метрах от этого участка находится электроподстанция, под которой в земле обнаружен сверток из изоляионной ленты спнего цвета (т.1 л.д.17-22).

Обнаруженные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.171-174, 175-177).

По заключению судебно-химической экспертизы № 376 от 23.09.2021г. (т.1 л.д. 147-148, 150-154) измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, находящаяся в 2 полимерных пакетиках с замком и полосой в верхней части, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны, высушенной при температуре 110 °С составляет: 1,70г, 1,63г. Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 305 от 12.08.2021г, первоначальная масса наркотического средства при температуре 110 °С составила: 1,88г, 1,81г. (т.1 л.д.51-55).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Я. выводы заключений, составленных им по результатам проведенных судебно-химических экспертиз, подтвердил.

С учетом материалов дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО3 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с применением информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Суд не может согласиться с доводами органов предварительного следствия о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления – "совершенный группой лиц по предварительному сговору".

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Органы предварительного следствия, описывая в обвинительном заключении преступные деяния ФИО3 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), указали, что в период до 10 августа 2021 года ФИО3, используя доступ и ресурсы сети "Интернет", посредством программного обеспечения для обмена текстовыми сообщениями и фотоснимками, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств.

По предложению неустановленного лица, ФИО3 согласился участвовать в незаконном сбыте наркотических средств путем предварительного осуществления тайниковых "закладок" наркотических средств в определенных ими самими местах г.Новороссийска и г.Геленджика и последующего получения денежных средств от приобретателей наркотических средств анонимно без осуществления встреч, через платежные электронные системы и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" за информацию о местах нахождения указанных "закладок" для последующего приобретения наркотических средств путем их обнаружения в указанных местах.

ФИО3 используя средства информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" оговорил с неустановленным лицом условия своего участия, согласно которым он должен был выполнять роль "закладчика", то есть лица, непосредственно осуществляющего "закладки" наркотических средств в определенных им самим местах г.Новороссийска и г.Геленджика. Затем ФИО3 должен был, используя средства информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сообщать информацию о местах нахождения "закладок" неустановленному лицу.

Это лицо, в свою очередь, должно было бесконтактно поставлять ФИО3 наркотические средства для "закладок", а также посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" анонимно вступать в контакт с другими пользователями этой сети, намеревающимися приобрести наркотические средства и после осуществления последними оплаты посредством переводов денежных средств через электронные платежные системы, сообщать приобретателям наркотических средств места нахождения "закладок" для последующего приобретения последними наркотических средств путем их обнаружения в этих местах. Из полученных таким образом денежных средств неустановленное лицо должно было перечислять ФИО3 путем денежных переводов через электронные платежные системы, заранее оговоренные суммы денежных средств в зависимости от количества осуществленных "закладок".

10 августа 2021 года, реализуя свой совместный преступный умысел и во исполнение своей преступной роли, ФИО3 для описанных целей последующего сбыта, в неустановленном следствием месте, заранее указанном неустановленным лицом забрал тайниковую "закладку" с наркотическим средством – марихуаной общей массой не менее 27,39 грамм, которую принес в квартиру по адресу: г.Новороссийск, пос.Абрау-Дюрсо, ул.<адрес>, где расфасовал наркотическое средство в мелкие пакетики, свернул их в сверки при помощи изоляционной ленты синего цвета для последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

После этого ФИО3 во исполнение своей преступной роли, не позднее 18 часов 45 минут 10 августа 2021 года, имея при себе наркотическое средство – марихуану общей массой не менее 27,39 грамма, с целью сбыта приехал в с.Кабардинка г.Геленджика, где на ул.<адрес> осуществил тайниковую "закладку" с наркотическим средством – марихуаной в двух свертках, завернутых в изоляционную ленту синего цвета.

Однако, ФИО3 и неустановленное лицо не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО3 был задержан и в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 13 свертков, завернутых в изоляционную ленту синего цвета с наркотическим средством – марихуаной общей массой 23,7 грамма.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3, 10 августа 2021 года на участке местности вблизи дома <адрес> в с.Кабардинка сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 2 свертка, завернутых в изоляционную ленту синего цвета с наркотическим средством – марихуаной общей массой 3, 69 грамма.

Вместе с тем, из приведенных в обвинительном заключении доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, не усматривается, что между ФИО3 и неустановленным лицом была достигнута договоренность на совершение данного преступления и были распределены между ними роли, что их действия носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единого результата.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, личного досмотра и свидетелей, производивших осмотр и личный досмотр, содержат лишь сведения об обстоятельствах их проведения, обнаружения и изъятия предметов, запрещенных к обороту.

Выводы, содержащиеся в заключениях судебно-химических экспертиз, сами по себе не свидетельствуют о совершении ФИО3 преступления в соучастии с неустановленным лицом.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 18.08.2021г. с фото-таблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрен мобильный телефон марки "IPhone 11", принадлежащий ФИО3 При осмотре содержимого данного устройства в папке "фото" обнаружены 2 фотографии, датированными 10.08.2021г. с изобращением мест нахождения "закладок" и их координатами. Однако, из вышеприведенных доказательств не следует, что ФИО3 сообщил неустановленному участнику группы адреса сделанных "закладок" с целью дальнейшей реализации наркотических средств через сеть "Интернет" неопределенному кругу лиц, что имеется информация о контактах ФИО3 с поставщиком наркотических средств, сведения о получении подсудимым вознаграждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что из обвинения ФИО3 подлежит исключению квалифицирующий признак - "совершение группой лиц по предварительному сговору".

Суд не может согласиться с доводами органов предварительного следствия о наличии в действиях подсудимого и квалифицирующего признака преступления - "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

По смыслу уголовного закона, указанный квалифицирующий признак имеет место в том случае, когда путем использования указанных сетей наркотическое средство сбывается конкретному потребителю.

Сбыт наркотического средства путем размещения наркотического средства в тайнике - "закладке" считается оконченным в том случае, если информация о месте ее хранения была доведена до приобретателя либо место размещения закладки было заранее обусловлено с приобретателем.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что информация о расположении "закладок" была доведена до потребителя или должна была быть доведена до потребителя ФИО3 и (или) соучастником, путем использования информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), не имеется.

Предполагаемое намерение ФИО3 и (или) соучастника направить в дальнейшем сведения о местах закладок потребителям, используя при этом информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), является предположением органов следствия, что в силу ч.4 ст.14 УПК РФ недопустимо, так как обвинительный приговор не может содержать суждения предположительного характера.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует, в том числе, количество (объем) этих средств, размещение в удобной для передачи расфасовке, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 является наркозависимым лицом (потребителем наркотических средств).

Таким образом, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Суд находит несостоятельными утверждения стороны защиты о том, что протокол личного досмотра ФИО3 от 10.08.2021г, протокол изъятия вещей и документов от 10.08.2021г. являются недопустимыми доказательствами, посколькут составлены сотрудником полиции Г. в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ, а материалы уголовного дела не содержат сведений о том, каким образом эти протоколы были переданы следователю, осмотрены им и приобщены к материлаам уголовного дела.

В соответствии с требованиями п.16 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, изымать указанные предметы при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Как следует из материалов дела, первоначально ФИО3 был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Личный досмотр ФИО3 был произведен в рамках административного производства с участием понятых, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с положениями действующего законодательства, результаты досмотра отражены в протоколах, которые обоснованно составлены в соответствии с требованиями указанных правовых норм КоАП РФ.

В этой связи, поскольку личный досмотр проводился до возбуждения уголовного дела, исходя из положений ст.74 УПК РФ, данные протоколы могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, и вопреки доводам защитника процессуального оформления их изъятия не требовалось.

Суд находит несостоятельными утверждения стороны защиты о том, что протокол осмотра места происшествия от 18.08.2021г. является недопустимым доказательством, поскольку он составлен без понятых, а участвующий в осмотре ФИО3 указанные в протоколе объяснения не подтвердил, от подписи отказался.

Положения уголовно-процессуального закона при производстве осмотра места происшествия – участка местности вблизи дома <адрес> в г.Новороссийске, соблюдены. Осмотр проводился без участия понятых, но с применением фотофиксации, что допускается положениями ст.170 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 18.08.2021г. не имеется, поскольку он полностью отвечает требованиям ст.ст.83, 166, 177, 180 УПК РФ.

При этом существо осмотра места происшествия заключается в фиксации обстановки на местности, обнаружении и изъятии следов преступления, а не в получении показаний от подозреваемого или обвиняемого. Кроме того, согласно записям в протоколе в ходе осмотра принимал участие защитник и подписал протокол без каких-либо замечаний. Таким образом, существенных нарушений порядка производства осмотра, предусмотренного законом, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола, не допущено.

Суд отвергает как несостоятельные доводы стороны защиты о недопустимости результатов экспертных исследований, данных в заключениях судебно-химической экспертизы №375 от 23.09.2021г. и №376 от 23.09.2021г.

Уголовно-процессуальным законом проверка и оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела заключения эксперта, допущенного согласно п.3 ч.2 ст.74 и ч.1 ст.80 УПК РФ в качестве доказательства, отнесены к компетенции дознавателя, следователя, прокурора, суда и осуществляются в порядке, определенном ст.ст.87 и 88 УПК РФ, с учетом положений ст.75 УПК РФ, служащей гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу.

Рецензирование заключений экспертов Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Вопреки доводам адвоката, заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертиз» Д. от 17.03.2023г. N 1168/2023, составленное по результатам рецензирования заключения эксперта ЭКЦ МВД России по городу Геленджику Я. от 23.09.2021г. N 375, заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертиз» Д. от 17.03.2023г. N 1168/2023, составленное по результатам рецензирования заключения эксперта ЭКЦ МВД России по городу Геленджику Я.Б. от 23.09.2021г. N 376, не могут являться доказательством, опровергающим выводы данных судебных химических экспертиз, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений, рецензия содержит лишь субъективную оценку действий эксперта, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке.

Материалы уголовного дела и заключения судебных химических экспертиз не содержат каких-либо противоречий относительно изъятия, упаковки, осмотра, количества наркотических средств, признанных по делу в качестве вещественных доказательств, их состава, а также данных о нарушении целостности их упаковки на различных этапах, и дающих основания полагать о предоставлении для экспертных исследований иных наркотических средств, нежели тех, которые были изъяты при личном досмотре ФИО3 и в ходе осмотра места происшествия.

Заключения судебных химических экспертиз, проведенных по данному уголовному делу оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертные исследования проведены на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. При этом, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, ясны, понятны, не содержат противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности.

Допрошенный судом эксперт Я. выводы заключений, составленных им по результатам проведенных судебно-химических экспертиз, подтвердил.

Таким образом, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих признание заключения судебно-химической экспертизы №375 от 23.09.2021г. и заключения судебно-химической экспертизы №376 от 23.09.2021г. недопустимыми доказательствами, не допущено.

Также отсутствуют основания для исключения доказательств по делу: протокола осмотра места происшествия от 10.08.2021г. - участка местности по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.<адрес>; протокола осмотра места происшествия от 10.08.2021г. - кабинета №3 отделения полиции по адресу: г.Геленджик, <...>; протокола осмотра места происшествия от 10.08.2021г. - квартиры по адресу: г.Новороссийск, пос.Абрау-Дюрсо, ул.<адрес>.

Как усматривается из материалов уголовного дела, данное уголовное дело было возбуждено следователем 16.08.2021г, в то время как осмотр места происшествия был произведен 10.08.2021г, т.е. до возбуждения уголовного дела.

При этом, о/у ОУР ОМВД по городу Геленджику Г., проводивший осмотр места происшествия с участием понятых, действовал согласно положениям ст.12 Федерального закона "О полиции", в соответствии с которой сотрудник полиции обязан документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и т.п.

Таким образом, о/у Г., являющийся сотрудником полиции, в силу своих должностных полномочий вправе был проводить осмотр места происшествия с целью фиксации обстоятельств совершенного преступления, а также изымать объекты, относящиеся к совершенному преступлению, с целью дальнейшего их представления органам следствия.

Как видно из данных протоколов, они содержат все необходимые сведения об обстановке места происшествия, обнаруженных следах преступления, в протоколах описываются все действия о/у, а также все обнаруженное при осмотре. В протоколах осмотра имеется подпись ФИО3, каких-либо уточнений и замечаний от него не поступило, при этом уголовно-процессуальный закон не предусматривает письменного согласия на дачу пояснений.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, участвовавшего в качестве понятого при проведении осмотров, содержат сведения об обстоятельствах их проведения.

В этой связи, утверждение стороны защиты о том, что показания свидетеля М. содержат противоречивые сведения, так как согласно протоколу его допроса в ходе предварительного следствия он пояснял о том, что находился на ул.<адрес> с.Кабардинка и был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого, а в ходе допроса в суде пояснил, что ему позвонили по телефону, судом не принимаются.

То обстоятельство, что вызов понятого осуществлялся сотрудниками полиции по телефону, никоим образом не свидетельствует о нарушении закона и не доказывает предвзятость и необъективность этого участника судопроизводства, тем более что достоверных данных об использовании именно такого способа приглашения понятого не имеется.

Кроме того, не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия - квартиры по адресу: г.Новороссийск, пос.Абрау-Дюрсо, ул.<адрес>, поскольку суд в приговоре на это доказательство не ссылается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым неоконченного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности виновного, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 на основании ст.61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу (часть вторая статьи 97, пункт 17 части первой статьи 299 и пункт 10 части первой статьи 308 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания, считать день вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 18 августа 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Геленджику: полимерные пакеты с наркотическим средством, - уничтожить; мобильный телефон марки "IPhone 11", - возвратить ФИО3 (в лице представителя).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий