УИД 18RS0001-01-2023-004652-11

Дело №2-1954/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что 03.12.2021 между ФИО1 и Страховщиком-ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни", заключен договор страхования жизни №

Между сторонами согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако, в дальнейшем Истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст.944 ГК РФ.

При заключении договора страхования страхователь ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно Протокол МСЭ № от 23.11.2022, следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом от 2018 года: Меланома кожи левого предплечья.

Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не известно истцу.

Также, согласно Условиям договора страхования,Правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор страхования ЗМДКР101 200001519926, заключенный 03.12.2021 между ФИО1 и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", применить последствия недействительности сделки к договору страхования №, который заключен между истцом и ответчиком.

Истец извещался судом о рассмотрении дела заказной корреспонденцией, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица БУЗ УР "РКЦПЗ МЗ УР" - ФИО2, действующий на основании доверенности, действующий так же в интересах ограниченно дееспособного ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в судебное заседание представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в исковых требованиях отказать, ввиду того, что со слов ответчика заключение договора страхования жизни было необходимым условием для получения кредита на приобретение квартиры, ответчик уведомил банк о наличии у него инвалидности 2 группы, указав об этом в анкете и представив соответствующие документы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Третье лицо ФКУ "ГБ МСЭ по УР" в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном ст.935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из содержания ч.3 ст.940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования

Согласно ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны, не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (ч.1 ст.944 ГК РФ).

Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст.431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Недействительная сделка не влечет за собой каких-либо юридических последствий, кроме последствий признания ее недействительности. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст.167 ГК РФ).

В силу ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п.3).

Как следует из ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно правовой позиции, выраженной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2019 года, при разрешении споров данной категории (ч.2 ст.179 ГК РФ) обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика. При этом бремя доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в ч.1 ст.944 ГК РФ, возложено на страховщика.

Из системного толкования приведенных положений усматривается, что обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии с ч.2 ст.945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в ч.1 ст.944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ч.2 ст.179 ГК РФ (ч.3 ст.944 настоящего Кодекса). Однако, для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

Судом установлено, что между сторонами по делу заключен договор страхования жизни ЗМДКР101 200001519926.

Факт заключения спорного договора страхования сторонами не оспорен, подтвержден страховым полисом, обратного суду не представлено, в связи с чем, суд посчитал данное обстоятельство установленным.

При заключении договора страхования страхователь ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

При заключении договора страхования, а именно п.5.2 Договора, страхователь подтвердил, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения, он не являлся инвалидом 1-й, 2-й или 3-ей группы и не имел действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологических заболеваний и пр. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания Договора страхования недействительным.

Кроме того, подписав заявление на заключение договора, ответчик подтвердил ознакомление с условиями страхования, содержащимися в Правилах страхования, которые ему разъяснены и понятны.

Вместе с тем, из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина, выданного ФКУ ГБ МСЭ по УР № от 23.11.2022, следует, что ответчик состоит на учете у онколога с диагнозом «меланома кожи левого предплечья» с 2018 года.

Кроме того судом установлено, что ответчик состоит на учете в БУЗ УР «РКОД» им. С.Г. Примушко МЗ УР» с 09.11.2018 с диагнозом: Меланома кожи левого предплечья. Таким образом, на момент заключения договора страхования ответчик имел онкологическое заболевание.

Данные факты ответчиком не оспорены.

Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу, но они были известны ответчику.

Судом установлено, что в период действия договора страхования, заключенного между сторонами, страховщику ООО СК "Сбербанк страхование жизни" стало известно, что при заключении договора страхования страхователь ФИО1 не сообщил все необходимые и достоверные данные о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и данный факт является основанием для признания договора страхования, заключенного между сторонами, недействительным по правилам ч.2 ст.179 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям договора страхования, а также правил страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

В соответствии со ст.432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абз.2 п.1 ст.944 ГК РФ.

При заключении договора страхования на соответствующие вопросы ответчик ответил отрицательно.

В соответствии с п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Разрешая заявленные требования о признании договоров страхования недействительными, суд исходит из того, что страхователь, сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, нарушил положения ст.944 ГК РФ, тем самым, лишил страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку при заключении договора страхования страховщику ответчиком были сообщены заведомо ложные сведения относительно отсутствия у него заболеваний, имеющих существенное значение для определения страховщиком вероятности наступления страхового риска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании договора страхования недействительным. Проведение медицинского обследования застрахованного лица, запрос информации о состоянии его здоровья из медицинских учреждений являлось правом, а не обязанностью страховщика, в то время как на ответчике лежала обязанность предоставить страховщику достоверные сведения, которые могли повлиять на возможность оценки вероятности наступления страхового случая.

В связи с признанием недействительным договора страхования №ЗМДКР101 200001519926, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ФИО1, каждая из сторон в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Признание судом недействительным договора страхования по мотиву сообщения ответчиком заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения страховщиком вероятности наступления страхового риска, не исключает возможности применения двусторонней реституции к указанной сделке.

Невыполнение страхователем, при заключении договора страхования, обязанности по информированию страховщика о наличии заболевания, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, расценивается судом как намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той степени добросовестности, какая требовалась от него по условиям гражданского оборота, однако, данное обстоятельство, с учетом всех установленных обстоятельств дела не является основанием для отказа в возвращении ему другой стороной всего полученного по сделке, поскольку не представляет собой злоупотребление правом в значении, придаваемом этому понятию действующим законодательством.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также в связи с признанием недействительным договора страхования от 03.12.2021 №, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о применении последствий недействительности сделки, взыскании с истца в пользу ответчика суммы-9841,38 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина-6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности договора удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №ЗМДКР101 200001519926, заключенный ФИО1 и ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Применить последствия недействительности договора страхования №ЗМДКР101 200001519926, заключенного ФИО1 и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", взыскав с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ФИО1-9841,38 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» государственную пошлину-6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 28.11.2025.

Председательствующий судья: М.М. Лучкин