Решение по делу № 2-876/2023 от 05.05.2023

36RS0001-01-2023-00520-26

Дело № 2-876/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 36 АВ 3606211 от 19.11.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он заключил договор строительного подряда № 1/2021 с ФИО3, по которому последний принял на себя обязательство по ремонту квартиры, расположенной по <адрес>

По договору срок выполнения работ определен сторонами 82 дня, т.е. до 14.07.2021 года, с учетом договоренности срок работ был продлен до 27.07.2021 года. В приложении № I к договору определена сумма оплаты в размере 375 000 рублей. Далее сторонами 28.08.2021 года подписан промежуточный акт выполненных работ, где отражен фактически выполненный объем работ и зафиксирована просрочка исполнения ответчиком в 32 дня.

В связи с тем, что в дальнейшем ответчик обязательства по договору не исполнил, стороны 10.10.2021 года подписали акт выполненных работ с недостатками по выполненным работам и подтвердили состояние взаимных расчетов.

Пунктом 3 Акта от 10.10.2021 года предусмотрено, что подрядчик не выполнил работы на сумму 25 000 рублей, которые ранее были оплачены заказчиком.

Также в акте от 10.10.2021 года в п. 7 стороны определили, что подрядчик обязуется в срок до 10.11.2021 г., оплатить заказчику стоимость работ в размере 25000 рублей, необходимых для устранения недостатков.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств договор строительного подряда расторгнут №1/2021 от 24.04.2021 г.

При этом в п. 8 акта от 10.10.2021 г. стороны определили, что подрядчик выплачивает в срок до 10.11.2021 сумму в размере 50000 рублей по п. 3 и п. 7 акта выполненных работ от 10.10.2021 г. неисполненных подрядчиком обязательств.

Ответчиком 10.10.2021 г. надлежащим образом получена претензия от 10.10.2021 г., в которой истец указал на недостатки выполненных работ. При этом на основании п. 6.3 договора за каждый день просрочки выполнения работ ответчик обязуется уплатить истцу 0,5 % от суммы договора, но не более 60000 руб. Размер неустойки составляет 375000*0,5%*32=60000 руб. Сторонами определен срок добровольного погашения неустойки до 10.11.2021 г.

До настоящего времени ответчиком сумма обязательств в размере 85000 руб. не погашена.

Просит взыскать с ответчика с учетом уточненных требований стоимость неисполненных обязательств по договору строительного подряда в размере 50000 руб., неустойку в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 руб. и расходы за составление доверенности в размере 1800 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме, просил уточненные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Отношения сторон, вытекающие из договора подряда, урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2021 г. ФИО2 и ФИО3 заключили договор строительного подряда №1/2021, согласно которому в срок до 14.07.2021 г., с учетом договоренности срок продлен до 27.07.2021 года, ФИО3, обязуется выполнить ремонт квартиры <адрес>, сумма оплаты по договору составила 375000 руб. (л.д. 9-12).

Перечень выполняемых работ и их стоимость определена приложением №1 к договору подряда от 26.04.2021, актом приемки выполненных работ (л.д. 11,12).

28.08.2021 г. сторонами подписан промежуточный акт приемки выполненных работ, где отражен фактический объем выполненных работ и зафиксирована задержка в выполнении работ на 32 дня (л.д. 14).

Стороны 10.10.2021 года подписали акт приемки выполненных работ с недостатками по выполненным работам и подтвердили состояние взаимных расчетов.

Также в акте от 10.10.2021 года в п. 7 стороны определили, что подрядчик обязуется в срок до 10.11.2021 г., оплатить заказчику стоимость работ в размере 25000 рублей, указанных в п. 4 Акта, необходимых для устранения недостатков.

Стороны пришли к соглашению о расторжении договора строительного подряда №1/2021 от 24.04.2021 года в связи с неисполнением подрядчиком обязательств в полном объеме г.

При этом в п. 8 акта от 10.10.2021 г. стороны определили, что подрядчик выплачивает в срок до 10.11.2021 года сумму в общем размере 50000 рублей по п. 3 и п. 7 акта выполненных работ от 10.10.2021 г.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Разрешая спор, суд дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 307 - 310, 702, 708 ГК РФ, установив, что исполнитель не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, часть работ не была выполнена ответчиком, что подтверждается актами, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда от 24.04.2021года в сумме 50 000 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора строительного подряда, за нарушение сроков выполнения работ, указанных в п. 2.1 договора по вине подрядчика, последний выплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% в день от общей стоимости работ- но не более 60000 руб. (л.д. 11).

10.10.2021 г. ФИО2 вручил ответчику претензию с требованием погасить неустойку в размере 60000 руб., факт получения ответчиком данной претензии подтверждается собственноручной подписью (л.д.15).

Претензия ответчиком исполнена не была.

Размер неустойки составляет 60000 руб. (375000*0,5%*32), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2750 руб.

Также с ответчика в доход бюджета городского округа г. Воронеж в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска в размере 650 руб.

Что касается требований о взыскании судебных расходов в размере 1800 рублей за оформление нотариальной доверенности, то они не подлежат взысканию, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае из представленной суду доверенности усматривается, что она выдана ФИО2 19.11.2021 года своему представителю не для участия в конкретном деле.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., проживающего <адрес>, паспорт № ....., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № ....., задолженность по договору строительного подряда в сумме 50000 руб., неустойку в размере 60000 руб., государственную пошлину в сумме 2750 руб., а всего 112750 (сто двенадцать тысяч семьсот пятьдесят ) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., проживающего по <адрес> паспорт № ....., в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 650 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Примакова Т.А.

Мотивированное решение составлено 16.05.2023 года