РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4435/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-006346-71) по иску АО СК «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 27 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Согласно определению от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 мая 2019 года, ДТП произошло в результате наезда автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фиоЭ на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора ОСАГО истец осуществил страховое возмещение в размере сумма в пользу ПАО «Аско-Страхование» (страховщик по полису ОСАГО (полис МММ 6002758249) страхователя фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС).

Основываясь на изложенном, ссылаясь на положения Закона «Об ОСАГО», предоставляющие право страховщику предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного до управления транспортным средством, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца АО СК «Чулпан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 27 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно определению от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 мая 2019 года, ДТП произошло в результате наезда автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фиоЭ на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио, застрахован в ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО полис МММ 6002758249.

При этом водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО, оформленный на автомобиль, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, что подтверждается ответами РСА, полученными по запросу суда.

29 мая 2019 года фио обратилась в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению № 956133 ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР» от 05 июня 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма

В соответствии с соглашением от 05 июня 2019 года № 575641-58к, заключенным между ПАО «Аско-Страхование» и потерпевшим фио, размер страховой выплаты составляет сумма

Платежным поручением № 1301 от 10 июня 2019 года ПАО «Аско-Страхование» перечислило на счет фио в качестве страхового возмещения денежные средства в размере сумма

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, условий договора ОСАГО истец осуществил страховое возмещение в размере сумма в пользу ПАО «Аско-Страхование», что подтверждается платежным поручением № 042136 от 03 декабря 2019 года.

28 марта 2022 года и 20 апреля 2022 года истец в адрес ответчика направил претензию № 12-40/1941 о возмещении ущерба в порядке регресса, требования которой ответчиком безосновательно оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку виновность ответчика в произошедшем ДТП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик в силу требований закона обязан возместить истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб.

В добровольном порядке ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, истцу ответчиком не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд полагает возможным установить размер ущерб, причиненный автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на основании документов, предоставленных суду стороной истца, поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в данных документах сведений, суду не представлено.

Суд учитывает, что, как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования АО СК «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма, выплаченная в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО СК «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, В/У АА 0514819) в пользу АО СК «Чулпан» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2022 года.

фио ФИО2