РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2, рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту также – истец, Банк, АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту также – ФИО3, ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что с 16.08.2021 между ФИО3 и Банком заключен кредитный договор <суммы изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 21.12.2022 Банк направил ответчику досудебное требование, в котором проинформировал ФИО3 о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 19.05.2022 по 21.12.2022. Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО3 задолженность в размере 1.417.347 рублей 49 копеек, из которых:

1.314.876 рублей 08 копеек - кредитная задолженность,

39.945 рублей 26 копеек - задолженность по процентам,

62.526 рублей 15 копеек - штрафы и иные комиссии.

Кроме того, истец просил взыскать 29.173 рубля в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л. д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ФИО4 (действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, выданной сроком на три года – л. д. 7) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своих представителей.

Представители ответчика ФИО1 (действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, выданной сроком на пять лет – л. д. 165-167), ФИО2 (действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, выданной сроком на три года – л. д. 168-169) возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщённых к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 179-181).

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16.08.2021 между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») и ФИО3 был заключен кредитный договор <суммы изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 1.500.000 рублей на условиях тарифного плана - Автокредит КНА 7.0 (рубли РФ) на срок 60 месяцев с уплатой 6,9% годовых (л. д. 9-21). Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита. Договор залога заключается путем направления заемщиком банку информации о предмете залога (автомобиле) и акцептом банка оферты, содержащейся в указанной информации (п. п. 10, 17 договора).

Кредитный договор заключен на основании заявления, подписанного со стороны заемщика простой электронной подписью, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания через личный кабинет мобильного банка/интернет банка в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» (л. д. 30-58).

Согласно пункту 2.2. Общих условий кредитования кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет (л. д. 46 оборотная сторона).

Ответчик с условиями кредитного договора, а также действующими УКБО и Тарифным планом был ознакомлен и согласен, и принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими путем внесения ежемесячных платежей в размере 37.300 рублей (п. 6 договора). Между сторонами согласован график погашения кредита и уплаты процентов (л. д. 15 оборот).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Также Тарифным планом по продукту «Автокредит» предусмотрено взимание платы за непредоставление залога в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита, в случае, если заемщиком не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения обязательств по кредитному договору (л. д. 28).

Как следует из выписки по счету, АО «ТБанк» перечислило на счет ФИО3 денежные средства в размере 1.500.000 рублей (л. д. 63). Таким образом, банком надлежащим образом исполнены свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписке по договору, ФИО3 неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, у него образовалась задолженность (л. д. 63). Данные обстоятельства не оспариваются и самим ответчиком.

В связи с чем, 21.12.2022 истец направил ответчику заключительный счет, в котором потребовал в течение 30 дней погасить всю сумму задолженности, размер которой по состоянию на 21.12.2022 составил 1.418.207 рублей 49 копеек (л. д. 23).

Однако, никаких мер к погашению образовавшейся задолженности заемщиком не было принято.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету и справке, задолженность ФИО3 по кредитному договору <суммы изъяты> составляет 1.417.347 рублей 49 копеек, из которых: 1.314.876 рублей 08 копеек - кредитная задолженность, 39.945 рублей 26 копеек - задолженность по процентам, 62.526 рублей 15 копеек - штрафы и иные комиссии (л. д. 89).

Суд принимает за основу при вынесении решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора, требованиям законодательства и не опровергнут ответчиком.

Указание ответчика о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, не свидетельствуют о его неправильности, поскольку доказательств внесения денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчик суду не представил, контрарасчет задолженности также не произвел и не представил суду.

Напротив, представленный истцом суду расчет/выписка задолженности по кредитному договору, подтверждают наличие такой задолженности, мер к погашению которой ответчиком не предпринималось. Бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от 16.08.2021 за период с 19.05.2021 по 21.12.2022 в размере 1.417.347 рублей 49 копеек.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 29.173 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 29.04.2024 № 1830 и 26.01.2024 № 1722 (л. д. 91).

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29.173 рубля.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» составит: 1.417.347 рублей 49 копеек (в счет задолженности по кредитному договору) + 29.173 рубля (в счёт расходов по оплате государственной пошлины), итого 1.446.520 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «ТБанк» (<суммы изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<суммы изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (<суммы изъяты>) 1.446.520 (один миллион четыреста сорок шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 49 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 05 сентября 2025 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: