Производство № 2-3070/2023

УИД 67RS0003-01-2023-003203-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 24 октября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1, ФИО2, наследникам ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее – Банк) обратилось в суд с указанным выше иском к наследникам ФИО3 – ФИО1, ФИО2, ссылаясь в его обоснование на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ФИО3 выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № 0268-Р-740254130 от 26.03.2013, а также открыт счет № № для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 15.11.2022 по 20.06.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 133 897,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в отношении его имущества заведено наследственное дело.

Просит суд взыскать с наследников ФИО3 – ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с 15.11.2022 по 20.06.2023 в размере 133 897,16 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 877,94 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании изложенного, суд полагает возможным, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № 0268-Р-740254130 от 26.03.2013, а также открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 7-11, 17-26).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 15.11.2022 по 20.06.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 133 897,16 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14 203 руб. 70 коп., просроченный основной долг – 119 693 руб. 46 коп. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...>.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплаты процентов Банком составлено требование (претензия) по состоянию на 18.05.2023 о размере задолженности 131 951 руб. 03 коп., которое было направлено 19.05.2023 предполагаемым наследникам – ФИО1 (л.д. 27) и ФИО2 (л.д. 28).

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, в том числе и о погашении вышеуказанных сумм, суду не предоставлено, судом установлено нарушение условий кредитных договоров, требование о возврате задолженности является обоснованным на общую сумму долга перед ПАО Сбербанк в размере 133 897,16 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14 203 руб. 70 коп., просроченный основной долг – 119 693 руб. 46 коп.

Разрешая вопрос о лицах, с которых подлежит взысканию задолженность по договорам кредитных карт, суд исходит из следующего.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что нотариусом Смоленской областной нотариальной палаты Смоленского районного нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело № 126/2022 к имуществу умершего ФИО3

С заявлением о принятии наследства 23.05.2022 обратилась супруга ФИО3 – ФИО1 Иные наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Таким образом, требования истца к ФИО2 суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Следовательно, ФИО1 в порядке универсального правопреемства унаследовала, как имущество, так и долги ФИО3, а потому должна нести ответственность по его обязательствам перед истцом ПАО Сбербанк по выплате задолженности по кредитному договору, согласно ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ).

Из буквального толкования положений ст. 1175 ГК РФ следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства, даже если стоимость этого имущества на дату рассмотрения дела была иной по сравнению с его оценкой на день открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выписки из ЕГРН от 30.08.2022 №КУВИ-001/2022-149381383 кадастровая стоимость квартиры №<адрес> составляет 1 247 831,26 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества умершего ФИО3 составляет 1 247 831,26 руб.

Так же в материалах дела имеется заключение о стоимости имущества № 2-221229-46699 от 29.12.2022, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 973 000 руб.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что по обязательствам перед истцом должно отвечать лицо, принявшее наследство за ФИО3 - ФИО1, в связи с чем, в силу закона на наследника должна быть возложена обязанность по возмещению задолженности в размере 133 897,16 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14 203 руб. 70 коп., просроченный основной долг – 119 693 руб. 46 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичное акционерное общество Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 15.11.2022 по 20.06.2023 в размере 133 897,16 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 877,94 руб., а всего 137 775,10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023