Дело № 1-337/2023 копия

УИД 33МS0005-01-2023-001891-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года город Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Балашова А.С.,

при секретаре Куприяновой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Дегтяренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Алиевой А.Г.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ...., содержащегося под стражей с 1 июля 2023 года, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего право. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2019 года ФИО1 находился на Курском вокзале г. Москвы, где приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей фотографией и сроком действия с 20 июня 2018 года по 20 июня 2028 года, которое стал хранить при себе. 14 октября 2022 года около 14 часов 10 минут ФИО1, управлял автомобилем «ГАЗ 3221» с государственным регистрационным знаком № и у дома 23 по ул. Московское шоссе г. Владимира остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру. В указанные время и месте ФИО1, заведомо зная о поддельности бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийным номером № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения со сроком действия с 20 июня 2018 года по 20 июня 2028 года, с целью введения в заблуждение данного инспектора относительно права управления транспортными средствами, умышлено предъявил инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Свидетель №1 в качестве документа, предоставляющего право на управление автомобилем, вышеуказанное водительское удостоверение, тем самым использовал его удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде, как и на стадии дознания, согласился полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. Возражения от иных участников процесса против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступили.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

По смыслу закона, действия по хранению непосредственно перед использованием, при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования. С учетом изложенного, диспозитивный признак «хранение заведомо поддельного удостоверения в целях использования» подлежит исключению из обвинения подсудимого.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд в силу п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление было выявлено сотрудником полиции в результате остановки управляемого им транспортного средства, а также при проведении процедуры проверки документов, суд, вопреки позициям сторон, не усматривает оснований для признания данных виновным признательных объяснений до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого: ...., не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту временного проживания в РФ правоохранительными органами характеризуется положительно.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.Санкция ч.3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы. Согласно ч.1 ст. 56 УК РФ лишение свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Суд учитывает, что ФИО1 является иностранным гражданином. Согласно ч.6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы иностранным гражданам не назначается. В силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы могут назначаться осужденному только в случае, если назначив ему лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Наказание в виде лишение свободы не может быть ему назначено в силу положений ч.1 ст. 56 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено, лишение свободы не является единственным видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ. По смыслу закона (п. 26 ПП ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания») в случае невозможности применения к иностранным гражданам лишения свободы и альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено данной санкцией, без ссылки на ст. 64 УК РФ. С учётом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер, общественную опасность преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто назначением наказания за это преступление в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом положений ч.2 ст. 46 УК РФ, тяжести преступления, совершенного ФИО1, сведений о его возрасте, трудоспособности, имущественного и семейного положения, о наличии неофициальных доходов.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей подлежит отмене, поскольку необходимость в ее применении отпала.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 с 1 июля по 5 сентября 2023 года содержался под стражей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания. Срок содержания ФИО1 под стражей, следуя установленному ст. 6 УК РФ принципу справедливости, по мнению суда, являются достаточным основанием для его полного освобождения от наказания в виде штрафа.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, следует направить в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру до принятия итогового процессуального решения по материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания осужденного под стражей с 1 июля 2023 года по 5 сентября 2023 года освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 направить в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру до принятия итогового процессуального решения по материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 суток. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Балашов