Дело № 2-7628/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 24 августа 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Ким А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПК- Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

истец ООО «ВПК-Капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 895 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 878 руб. 95 коп. (л.д.7-9).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КИВИ Банк и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 122 000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. КИВИ Банк надлежащим образом выполни свои обязательства по предоставлению кредита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществлял платежи по возврату кредита и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с условиями договора, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 78 390 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов 49 504 руб. 92 коп. КИВИ Банк и ОООО «БизнесКонсалтинг Групп» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп». ООО «БизнесКонсалтинг Групп» и ООО «ВАК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору перешли к ООО «ВПК-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВПК- Капитал» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, однако судебные извещения направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен лимит кредитования 300 000 рублей, под 29% годовых, заключенный на неопределенный срок. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в форме штрафа в размере 290 рублей за неоплату каждого ежемесячного платежа в соответствии с общими условиями (л.д.21).

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается его подписями в кредитных документах.

Кредитором была предоставлена карта рассрочки «<данные изъяты>» № с кредитным лимитом, в то время как заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита в сроки, а также уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере и в порядке, предусмотренных договором, надлежащим образом не исполняет.

Суд также приходит к выводу, что заключая кредитный договор ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе в соответствии п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласившись на заключение кредитного договора на предусмотренных в нем условиях.

На основании п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке. Которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) (цедент) и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (цессионарий» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам физическим лицам по кредитным договорам заключенным между цедентом и должниками с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, в том объеме и на тех условиях, которые существую к моменту их передачи, в том числе по кредитному договору заключенный с ФИО1 (л.д.25-27, 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (цедент) и ООО «ВПК-Капитал» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях установленных договором, в том числе по кредитному договору № заключенный с ФИО1 (л.д.45-46, 47-48).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «ВПК-Капитал».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 127 895 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской из акта приема- передачи прав требования (л.д.48).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 127 895 руб. 20 коп., в том числе: 78 390 руб. 28 коп.- задолженность по основному долгу, 49 504 руб. 92 коп.- задолженность по уплате процентов, что подтверждается представленным расчетом (л.д.23-24, 31-37), составленный правильно, в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что иск ООО «ВПК-Капитал» удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должен возместить истцу расходы по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а потому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 878 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВПК- Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 895 руб. 20 коп., в том числе: 78 390 руб. 28 коп.- задолженность по основному долгу, 49 504 руб. 92 коп.- задолженность по уплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 878 руб. 95 коп. Всего взыскать: 129 774 руб. 15 коп. (сто двадцать девять тысяч семьсот семьдесят четыре рубля пятнадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.