Решение по делу № 2-11437/2024 от 03.06.2025 - о взыскании стоимости затрат на восстановительный ремонт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату досудебной экспертизы, на оформление нотариальной доверенности, по оплате госпошлины, почтовых расходов.

дело №2-1240/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-013174-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кашникове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости затрат на восстановительный ремонт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату досудебной экспертизы, на оформление нотариальной доверенности, по оплате госпошлины, почтовых расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Осенний Квартал» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере 925 869,50 руб., неустойки за неудовлетворение застройщиком законных требований по досудебной претензии в размере 18 517 руб., расходов на проведение строительной экспертизы в размере 50 000 руб., расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2 400 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, почтовые расходы в размере 492, 36 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ «Осенний Квартал» был заключен договор участия в долевом строительства № № Предметом договора являлась передача участникам долевого строительства объекта долевого строительства – жилого помещения. Участники долевого строительства обязались оплатить и принять квартиру. Участники долевого строительства свои обязательства выполнили в полном объеме. Однако, квартира передана по передаточному акту с недостатками. Согласно заключению специалиста, стоимость затрат необходимых для устранения дефектов квартиры составляет 925 869,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об уменьшении цены договора, которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили для истцов основанием для обращения в суд.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцами уточнены исковые требования, в которых они просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях в счёт стоимости затрат на восстановительный ремонт денежные средства в размере 1 117 853,77 руб., неустойку за неудовлетворение застройщиком законных требований по досудебной претензии в размере 18 517 руб., неустойку на будущий период, начисляя её за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы 1 117 853,77 руб., расходы на проведение строительной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, почтовые расходы в размере 492,36 руб.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Осенний Квартал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых требований до 3% от цены договора участия в долевом строительстве, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, предоставить отсрочку решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ «Осенний Квартал» был заключен договор участия в долевом строительства № ДДУ/НМ46-01-05-020/4.

Предметом договора является передача участникам долевого строительства объекта долевого строительства – жилого помещения, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 20, проектная общая площадь: 69,40 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) в соответствии с договором участия в долевом строительстве составила 12 659 519,80 руб. и была оплачена истцами своевременно и в полном объёме.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту истцам была передана квартира по адресу: <адрес>

Истцами в объекте долевого строительства были выявлены строительные недостатки, для определения стоимости их устранения они обратились к ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта № стоимость затрат необходимых для устранения дефектов в квартире по адресу: <адрес>, составляет 1 883 272,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об уменьшении цены договора, возмещении расходов на экспертизу, компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа».

Согласно заключению эксперта № ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, указанные в экспертном заключении № №. Причиной возникновения данных недостатков послужило нарушение технологии выполнения отделочных работ, нарушения технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения строительных недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ (стоимость работ и строительных материалов), исключая стоимость недостатков эксплуатационного характера, составляет: 1 117 853,44 руб.

Суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст.25 ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении строительных недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается заключением экспертов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 1 117 853,44 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика - виновного участника гражданского оборота - к надлежащему исполнению своих обязательств.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916, установлен запрет на начисление по договорам участия в долевом строительстве неустойки (штрафы, пени) в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с 22.03.2024 до 30.06.2025, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки, начиная со дня окончания действия моратория на запрет начисления неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 - с 01.07.2025 за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы в размере 1 117 853,77 руб. до дня фактического исполнения, но не более 1 117 853,77 руб.

Оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании неустойки в размере 18 517 руб. за период с 26.10.2024 по 28.10.2024 года не имеется в силу абз. 4 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Суд также не усматривает оснований для взыскания неустойки за период с 01.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1 %, поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, не предусмотрено взыскание неустойки в размере 1 %, в случае неудовлетворения требований участника долевого строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Судом установлено и из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли до принятия Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ, ограничивающего общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, тремя процентами от цены договора, требование о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства предъявлено истцами 15.10.2024, в связи с чем, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как участников долевого строительства, выразившийся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору в части качества переданного объекта долевого строительства, требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется вышеприведенными положениями закона и с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истцов, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу истцов в равных долях; в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере суд отказывает.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Досудебная претензия направлена была в адрес ответчика 15.10.2024, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 года, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «Осенний Квартал» отсрочку исполнения решения в части взыскания стоимости затрат на восстановительный ремонт до 30 июня 2025 года включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцами понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб. Поскольку для обращения в суд необходимо было определить размер затрат на устранение недостатков в квартире, суд признает понесенные истцами издержки необходимыми, в связи с чем признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме в пользу истцов в равных долях.

Из материалов дела усматривается, что истцами понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 400 руб.

Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ бланк № №, выданная истцами, содержит указание о наделении полномочиями представителя на представление их интересов в связи с взысканием денежных средств за выявленные и имеющиеся дефекты строительных работ, неустойки, штрафов, компенсации расходов на представителя, возникших в результате несоблюдения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по ее оформлению в заявленном размере.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 492,36 руб., которые в силу абз.8 ст.94, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, в связи, с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход г.о. Мытищи Московской области государственная пошлина в размере 29 179 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости затрат на восстановительный ремонт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату досудебной экспертизы, на оформление нотариальной доверенности, по оплате госпошлины, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» (ИНН №) в пользу ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> в равных долях в счёт стоимости затрат на восстановительный ремонт денежную сумму в размере 1 117 853,77 руб., расходы на проведение строительной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 492, 36 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» (ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в равных долях неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, рассчитанной от суммы недостатков (то есть от суммы 1 117 853,77 руб., но не более указанной суммы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Осенний квартал» о компенсации морального вреда в заявленном размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании штрафа, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 1%, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» (ИНН №) в доход г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 29 179 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Осенний Квартал» отсрочку исполнения настоящего решения суда на основании Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024, с учетом внесенных изменений в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1916 от 26 декабря 2024 года в части взыскания денежной суммы на восстановительный ремонт сроком до 30.06.2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03.06.2025

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна