Дело № 2-1492/2025

36RS0005-01-2025-000716-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Куцовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась суд с данным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль, марки «HYUNDAI 130», идентификационный номер (<***>) №, г.р.з. №, указанный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 99 39 343079 от 23.11.2022. 02.10.2023 в 00-30 час. ответчик, управляя транспортным средством Ауди А4 г.р.з. № не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, в результате которого был причинен материальный ущерб. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 02.10.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил следующие механические повреждения: капот, крыло переднее левое, бампер передний, накладка переднего бампера, фары передние (2 шт.), радиатор охлаждения, крыло заднее левое, фары противотуманные передние (2 шт.), передний ГРЗ. Транспортное средство Ауди А4, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ответчику. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховой компании АО «Альфа Страхование», страховой полис № № Укатанные выше обстоятельства подтверждаются Определением об отказе в возбуждении дела административном правонарушении 36 OB № 219367 от 02.10.2023. После ДТП истец обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Принадлежащее ей ТС было осмотрено уполномоченным специалистом. Указанный факт подтверждается актами осмотра транспортного средства: от 25.10.2023 года №28 РЗУ и от 24.11.2023 года №30 РЗУ. Страховой компанией было выплачено в счет страхового возмещения 311 000 руб. Указанный факт подтверждается Актами о страховом случае: от 01.12.2023, от 07.11.2023. Выплаченная сумма страхового возмещения намного ниже размера причиненного реального ущерба ответчиком. В соответствии с экспертным заключением о стоимости ремонта транспортного средства №142 19.11.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила 695 382,87 руб. Таким образом, выплаченная сумма страхового возмещения не покрывает размера реального ущерба. Разница между фактически выплаченной суммой и реальным ущербом составляет 384 382,87 руб. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат также расходы, понесенные истцом на проведение экспертного исследования, необходимого для определения размера восстановительного ремонта моего автомобиля в размере 15 000 руб., а также государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 12 110 руб. Просила взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного ответчиком принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки HYUNDAI 130, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № в размере 384 382,87 руб., расходы, понесенные на составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 12 110 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 (л.д.10-11) с учетом проведённой судебной экспертизы уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость ущерба по ДТП в сумме 247 600,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 110,00 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию представителей истца, положения ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, а адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным для постоянного проживания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, в том числе ответчика ФИО3, извещённого судом в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ранее представили письменные пояснения по делу (л.д.60-61).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.10.2023 года произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобилей: Хюндай i30, г.р.з. №, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО2 и Ауди А4 г.р.з. № под управлением ФИО3, на момент ДТП являющегося собственником данного ТС (л.д.20, 99-100).

В результате ДТП автомобилю Хюндай i30, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Из определения 36 ОВ № 219367 от 02.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, ФИО3, управляя транспортным средством Ауди А4 г.р.з. № не учёл дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Хюндай i30, г.р.з. № (л.д.127).

ФИО2 является собственником ТС Хюндай i30, г.р.з. № (л.д.21).

Гражданская ответственность по договору обязательного страхования истца на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец ФИО2 обратилась с заявлением о страховом возмещении по страховому полису № №.

Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 311 000,00 руб. (л.д.78,83).

Не согласившись с суммой произведённой выплаты истец обратился к независимому эксперту-технику ФИО6

Согласно выводам экспертного заключения № 142 от 20.11.2023, стоимость восстановительного ремонта ТС Хюндай i30, г.р.з. № с учетом износа составляет 695 382,87 руб. (л.д.25-28).

Предъявляя требование к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, истец мотивировала тем, что фактический размер ущерба, причинённого ее автомобилю, превышает размер произведённого страхового возмещения.

По ходатайству ответчика определением суда от 30.04.2025 по делу была назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» (л.д.123-124).

В соответствии с заключением эксперта № 211 от 10.07.2025, исходя из материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении по факту ДТП 02.10.2023, повреждения транспортного средства - автомобиля «HYUNDAI 130», идентификационный номер (<***>) №, г.р.з. №, могли быть получены, в результате ДТП 02.10.2023 с участием автомобиля Ауди А4, г.р.з. №.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI 130», г.р.з. №, на дату проведения судебной экспертизы, без учета износа, с учетом округления, составляет: 558 600,00 руб., с учетом износа, с учетом округления, составляет: 343 400,00 руб. (л.д.141-171).

Проанализировав содержание заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение отвечает требованиям, установленным ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В заключении эксперта приведены и проанализированы объективные данные, полученные из представленных в их распоряжение материалов, заключения проиллюстрированы фотографиями, дана оценка всем заявленным повреждениям на автомобиле истца. Использованные нормативные документы, справочная и методическая литература приведены. Выводы эксперта изложены доступно и понятно, основаны на материалах дела, фотографиях поврежденного автомобиля.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение судебной экспертизы.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, то на него должна быть возложена гражданско-правовая обязанность по возмещению материального ущерба стоимости восстановительного ремонта повреждённого ТС в размере 247 600,00 руб. (558 600,00 руб. – 311 000,00 руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не явился в судебное заседание и не представил возражений относительно исковых требований.

В данном случае, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих её требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина с учётом удовлетворённых требований в размере 8 428,00 руб. из расчета: 4 000 + ((247600 - 100 000)* 3) / 100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) материальный ущерб в результате ДТП размере в размере 247 600,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 428,00 руб., а всего 256 028 (двести пятьдесят шесть тысяч двадцать восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 06.10.2025.

Судья Е.В. Наседкина