Дело №

(УИД 26RS0№-89)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

24 октября 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21074 г/н №, под управлением ФИО2 и Ford Mondeo г/н №, под управлением ФИО5, в результате чего транспортное средство Ford Mondeo г/№ механические повреждения.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 21074 г/н №, не справившись с управлением, выехала на полосу встречного движения и столкнулась с транспортным средством Ford Mondeo г/н №, под управлением ФИО5, после чего скрылась с места ДТП, участником которого являлась. Тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27. КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору №.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» признала произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 135 630 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило понесенные убытки СПАО «Ингосстрах» в размере 135 630 руб. в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведённой страховой выплаты.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135 630 рублей, в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 069 рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с истекшим сроком хранения почтового отправления.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Из представленных стороной истца, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Из исследованных судом материалов дела, приложенных к исковому заявлению судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.10 мин. на 34 км. + 850 м. автодороги №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21074 г/н №, под управлением собственника ФИО2 и Ford Mondeo г/н №, под управлением ФИО5, в результате чего транспортное средствоFord Mondeo г/н № получило механические повреждения. Виновной в ДТП была признана водитель ФИО2

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. В ходе судебного заседания ФИО2 свою вину в совершенном ДТП признала полностью.

Судом также установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2, виновной в ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» в соответствии с полисом №.

Гражданская ответственность потерпевшего, на момент ДТП ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №.

С целью получения страхового возмещения потерпевший ФИО5 обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, которая признав случай страховым, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 135630 рублей, перечислив указанную сумму на счет получателя ФИО5, после чего обратилась в ООО «СК «Согласие» за возмещением выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Признав случай страховым, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 135630 рублей, перечислив указанную сумму на счет получателя СПАО «Ингосстрах».

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в порядке регресса, в счет возмещения ущерба 135630 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами ответчик обязан выплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 названного постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с неисполнением судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

С учетом этого, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими средствами на взысканные суммы убытков, являются обоснованными, не нарушают его прав и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 246643 от 12.08.2025 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 069 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию и понесенные почтовые расходы в сумме 91,20 рублей.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(№ округу)в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135 630 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№ округу)в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН<***>, ОГРН <***>)расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 069 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№ округу) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН<***>, ОГРН <***>)расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91рубль20 копеек.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2(№ округу)в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН<***>, ОГРН <***>)проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О.Кононов