УИД: 11RS0018-01-2022-000788-94

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года по делу N 2-418/2022 с. Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 , в котором просит взыскать задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 405,51 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – 5 329,16 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного дога – 92 644,81 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 29 431,54 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 748,11 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) и ФИО1 (далее – заемщик) было заключено соглашение № (далее соглашение, кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 212 000,00 рублей под 17,0% годовых, со сроком возврата кредита не позднее 16.12.2020. Согласно пункту 6 раздела 1 соглашения датой платежа является 20 число каждого месяца. В силу раздела 2 пункта 2 соглашения, подписание настоящего соглашения подтверждает факт присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее – Правила), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами. В силу пункта 2.3 соглашения заемщик подтверждает, что с Правилами и Тарифным планом, действующим на момент подписания соглашения, он ознакомлен и согласен. Пунктом 4 Правил установлен порядок начисления и уплаты процентов. Порядок возврата кредита. Согласно п.п. 4.7 пункта 4 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в определенных правилами случаях. Обязательства по погашению кредитной задолженности и начисленных процентов заемщиком своевременно не исполнялось. В связи с чем, кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата кредита не позднее 30.03.2018, однако никаких действий по его погашению со стороны заемщика предпринято не было. Судебным приказом <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> от 22.05.2018 по делу № с должника взыскана задолженность по соглашению по состоянию на 19.04.2018. Истец дополнительно сообщил, что требование о возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № направлено заемщику в рамках взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.04.2018. По заявлению взыскателя мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В рамках взыскания задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 405,51 рублей банком в адрес заемщика направлено требование о возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылка на требование о возврате задолженности от № в исковом заявлении указана ошибочно.

Истец АО «Россельхозбанк» в содержании иска ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Так же заявила о применении срока исковой давности в части требований на сумму 92 644,81 рублей и на сумму 29 431,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом в размере 5 329,16 рублей обязалась уплатить в полном объеме. При невозможности применения статьи 196 ГК РФ просила уменьшить подлежащую взысканию неустойку (штраф, пени) до разумных пределов, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Кроме того пояснила, что представители АО «Российский сельскохозяйственный банк» не уведомили её о том, что сумма задолженности по кредитному договору не зафиксирована, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заявили и не уведомили о необходимости оплаты процентов по кредитному соглашению. Сумма основного долга удерживалась судебными приставами в размере 50% от пенсии и выплачена ею в полном объеме.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статьями 810 и 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку (штраф, пени), определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 212 000 рублей, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 16.12.2020, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Дата платежа 20 числа каждого месяца. Согласно п. 6.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее – Правила) кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.3 настоящих правил. Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору (п. 6.1.1 Правил). Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в соглашении (п. 6.1.2 Правил). Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа (п. 6.1.3 Правил).

В соответствии с п. 12 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Судебным приказом <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу взыскателя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 137,12 рублей, в т.ч. основной долг в размере 137 907 рублей, просроченный основной долг в размере 33 214,62 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 17 643,67 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 3 175,44 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 196,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 531,37 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судебным участком <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлины в размере 195 668,49 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу «Российский Сельскохозяйственный банк», окончено ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства следует, что задолженность по исполнительному документу погашалась должником периодическими платежами.

Согласно представленным истцом документам основной долг по соглашению ответчиком фактически погашен 21.05.2021.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о погашении кредита, а также уплате начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договор, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислена в сумме 101 013,66 рублей. В связи с неисполнением ответчиком требований, истец обратился в <данные изъяты> судебный участок <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по соглашению № в размере 101 218,07 рублей, в том числе: процентов за пользование кредитом – 5 329,16 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 75 757,47 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов – 20 131,44 рублей. Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> 20.07.2022 отменен судебный приказ от 11.07.2022 в связи с поступившими возражениями должника. Ответчик ФИО1 в письменном ходатайстве от 18.07.2022 просила отменить подлежащую взысканию с нее в пользу истца неустойку, включающую: пеню за несвоевременную оплату основного долга – 75 757,47 рублей, пеню за несвоевременную оплату процентов – 20 131,44 рублей. Проценты за пользование кредитом в размере 5 329,16 рублей обязалась уплатить в полном объеме.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком задолженность по процентам и пени не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО1 заявила о применении исковой давности на требование истца по взысканию задолженности по пени в сумме 92 644,81 рублей и 29 431,54 рублей за период с 20.04.2018 по 08.09.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Представителем истца представлены письменные возражения на ходатайство ответчика об отмене (уменьшении) неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и применении срока исковой давности. Из которого следует, что истец не согласен с доводами ответчика о снижении неустойки и применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство истца о применении срока исковой давности и, учитывая письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, срок исковой давности по сумме основного долга, следует исчислять с 01.03.2018, то есть с момента требования банка о досрочном возврате кредита и истек бы 01.03.2021, если бы банк не получил судебную защиту по всем требованиям, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2018 г.

В данном деле предметом иска являются требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом и пени (неустойки) за последующий период с 20.04.2018 по 08.09.2022, поскольку с взысканием основного долга по соглашению досрочно, соглашение не было расторгнуто, банк продолжил начисление процентов и пени (неустойки).

Основное обязательство ответчиком исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, что означает, что требование о взыскании процентов и пени (неустойки) может быть удовлетворено в части, предшествующей трехлетнему периоду, предшествующему дате предъявления иска (п. 25 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что основной долг погашен ответчиком 21.05.2021, что влечет прекращение начисления процентов и пени по обязательству по возврату основного долга по соглашению (кредиту) с 22.05.2021.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В <данные изъяты> судебный участок <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату основного долга, пени за несвоевременную уплату процентов по соглашению №, банк обратился согласно штемпелю почтового конверта 09.07.2022, следовательно, за пределами срока исковой давности осталось начисление процентов и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Из приложенных истцом к исковому заявлению расчетов (л.д. 5-7) следует, что неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности не прошел о взыскании пени (неустойки) за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленный за период с 20.04.2018 по 16.06.2018 ответчиком не оспаривается, следовательно, данное не рассматривается на предмет пропуска срока исковой давности. Кроме того действия ответчика по погашению суммы задолженности по процентам за пользование кредитом с 18.06.2021 свидетельствуют об отсутствии возражений по данному требованию. На момент обращения с исковым заявлением, остаток суммы задолженности по процентам за пользование кредитом составляет в размере 5 329,16 рублей, в связи с чем, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Начисление пени (неустойка) за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом согласно условиям соглашения и Правил производится на сумму задолженности за нарушение ответчиком оплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требование о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом вытекает из требования о начислении процентов за пользование кредитом.

Исходя из того, что истцом срок исковой давности о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, ответчиком задолженность в части оплаты пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом не признается и заявлен пропуск срока предъявления в суд данного требования, соответственно требование о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 29 431,54 рублей не подлежит удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а именно с учетом применения срока пропуска исковой давности и частичного признания иска ответчиком, подлежат взысканию пени (неустойка) за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет в размере 32 389,56 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 5 329,16 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга, суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, с учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании пени исключительно за нарушение срока уплаты обстоятельств по основному долгу, ответчиком просрочка исполнения обязательства по основному долгу допущена с 2017 года и погашена в полном объеме 21.05.2022, при подписании соглашения ответчик был согласен с условиями и размерами начисления пени за просроченную задолженность по основному долгу. Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям обязательств, кроме того, что она выше ключевой ставки Банка России, ответчиком не представлено.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3 748,11 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 37 718,72 рублей, соответственно сумма государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит возмещению в пользу истца по рассматриваемому иску в размере 1331,56 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно проценты за пользование кредитом – 5 329,16 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга - 32 389 рублей 56 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 331 рубля 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 60 255 рублей 25 копеек и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 29 431рублей 54 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись - Ю.Н. Ерчин

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин