Дело № 2-1758/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-002130-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 25 декабря 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4).

18.02.2010 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о получении международной банковской карты № о предоставлении и пользовании заемными денежными средствами.

18.11.2015 между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) уступило право требования задолженности по кредитному договору № от 18.02.2010 ООО «ЭОС».

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от 18.02.2010 ООО «Феникс».

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. За период с 18.02.2010 по 23.09.2022 включительно сумма задолженности составила 100 000 руб.

В связи с чем, 26.07.2024 ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 14.02.2025 судебный приказ был отменен. Истец обратился в суд в порядке искового производства 02.10.2025 для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.02.2010.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.02.2010 за период с 18.02.2010 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 руб. 00 коп, в том числе 100 000 руб. 00 коп. – основной долг, а также расходы по уплате госпошлины – 4 000 руб.00 коп., всего 104 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признала, указала, что пропущен срок исковой давности (л.д. 106-107).

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.02.2010 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 9-13) по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 24 месяца под 24% годовых.

18.11.2015 между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) уступило право требования задолженности по кредитному договору № от 18.02.2010 ООО «ЭОС» (л.д.73-76).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от 18.02.2010 ООО «Феникс» (л.д. 82-84).

По состоянию на 23.09.2022 задолженность ФИО1 составила 232 259,36 руб., но добровольно уменьшена истцом до 100 000 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что истек срок для обращения истца в суд с требованиями о взыскании.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ("Заем и кредит") ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, согласно условиям договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться ежемесячно, то в силу указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что кредит был выдан сроком на 24 месяца с ежемесячным погашением кредита.

Из выписки по лицевому счету (л.д. 56-60) следует, что последний платеж ответчиком произведен 25.12.2012.

Доказательств направления заключительного счета в судебное заседание не представлено.

Передача права требования 23.09.2022 ООО «Феникс» не повлекло изменение срока исковой давности в силу требования статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился за вынесением судебного приказа 02.08.2024, т.е. за сроками предъявления требований.

Мировым судьей 09.08.2024 был вынесен судебный приказ (л.д.118), который был отменен ответчиком 14.02.2025 (л.д. 95). С исковым заявлением истец обратился 02.10.2025 (л.д. 98), что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным отказом в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек по договору от 04.12.2025 и расписке от 04.12.2025, оплаченным юристу ФИО2 за консультацию, составление возражений на исковое заявление, составление заявления о взыскании судебных расходов по делу № 2-1758/2025 (л.д. 109-111).

Согласно материалам дела, представитель ФИО2 консультировал, подготовил возражения на исковое заявление, подготовил заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 106-108).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с п. 13 Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, учитывая характер и сложность дела, объем выполненной представителем ФИО2 работы, суд считает соответствующими принципам разумности, справедливости расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на юридические услуги в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме вынесено 20.01.2026.

Судья: С.Л. Мартынюк