№

Дело № 2-3685/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.

12 ноября 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3685/2025 по иску ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к Зателепе ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратился в суд с иском к Зателепе ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14.02.2024г. между ПАО «МТС-Банк» и Зателепой ФИО7. заключено соглашение №№ в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставил Зателепе ФИО8. кредит в размере 20 000 руб., процентная ставка при выполнении льготного периода кредитования – 0%, при невыполнении условий льготного периода кредитования 49,9% годовых. Проценты за пользование кредитом на сумму операций получения наличных денежных средств за счет кредита 69,9% годовых, на данный вид операций льготный период не распространяется. Проценты за пользование кредитом на сумму переводов на счета физических лиц за счет кредита 69,9% годовых, на данный вид операций льготный период не распространяется.

02.02.2024г. между ПАО «МТС-Банк» и Зателепой ФИО22. заключено соглашение №№, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставил Зателепе ФИО9. кредит в размере 20 000 руб., процентная ставка при выполнении льготного периода кредитования – 0%, при невыполнении условий льготного периода кредитования 49,9% годовых.

04.03.2024г. между ПАО «МТС-Банк» и Зателепой ФИО23 заключено соглашение №№, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставил Зателепе ФИО10. кредит в размере 20 000 руб., процентная ставка при выполнении льготного периода кредитования – 0%, при невыполнении условий льготного периода кредитования 49,9% годовых.

ПАО «МТС-Банк» со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных соглашением, однако ответчик не выполнил обязательств по погашению задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность.

25.06.2025г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) №№, по которому задолженность Зателепы ФИО11 по договорам №№ от 14.02.2024г., №№ от 02.02.2024г., №№ от 04.03.2024г. переданы ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Требование ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» о возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без ответа, что является основанием обращения в суд с иском о взыскании задолженности по соглашениям №№ от 14.02.2024г. в размере 30 638, 16 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу 19 996, 73 руб., задолженность по просроченным процентам 10 641, 43 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ, начисляемые на сумму основного долга 19 996, 73 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2025г. до даты фактического исполнения решения суда.

№№ от 02.02.2024г. в размере 30 910, 22 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу 19 992, 31 руб., задолженность по просроченным процентам 10 917, 91 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ, начисляемые на сумму основного долга 19 996, 73 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2025г. до даты фактического исполнения решения суда.

№№ от 04.03.2024г. в размере 30 266, 37 руб., из которых задолженность по просроченному основному долу 20 000 руб., задолженность по просроченным процентам 10 266, 37 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ, начисляемые на сумму основного долга 19 996, 73 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2025г. до даты фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» не явился, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик Зателепа ФИО12 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, судебная повестка, направленная по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, вернулась в суд по истечению срока хранения (ШПИ №).

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2024г. между ПАО «МТС-Банк» и Зателепой ФИО13. заключено соглашение №№, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставил Зателепе ФИО18 кредит в размере 20 000 руб., процентная ставка при выполнении льготного периода кредитования – 0%, при невыполнении условий льготного периода кредитования 49,9% годовых.

02.02.2024г. между ПАО «МТС-Банк» и Зателепой ФИО14. заключено соглашение №№, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставил Зателепе ФИО16. кредит в размере 20 000 руб., процентная ставка при выполнении льготного периода кредитования – 0%, при невыполнении условий льготного периода кредитования 49,9% годовых.

04.03.2024г. между ПАО «МТС-Банк» и Зателепой ФИО15. заключено соглашение №№, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставил Зателепе ФИО17. кредит в размере 20 000 руб., процентная ставка при выполнении льготного периода кредитования – 0%, при невыполнении условий льготного периода кредитования 49,9% годовых.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит Зателепе ФИО25. в размерах и на условиях, оговоренных соглашениями договорам №№ от 14.02.2024г., №№ от 02.02.2024г., №№ от 04.03.2024г., ответчик Зателепа ФИО26. взятые на себя обязательства не выполнила.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

25.06.2025г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) №№, по которому задолженность Зателепы ФИО19. по договорам №№ от 14.02.2024г., №№ от 02.02.2024г., №№ от 04.03.2024г. переданы ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа.

Как следует из ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению №№ от 14.02.2024г. в размере 30 638, 16 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу 19 996, 73 руб., задолженность по просроченным процентам 10 641, 43 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ, начисляемые на сумму основного долга 19 996, 73 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2025г. до даты фактического исполнения решения суда.

По соглашению №№ от 02.02.2024г. в размере 30 910, 22 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу 19 992, 31 руб., задолженность по просроченным процентам 10 917, 91 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ, начисляемые на сумму основного долга 19 996, 73 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2025г. до даты фактического исполнения решения суда.

По соглашению №№ от 04.03.2024г. в размере 30 266, 37 руб., из которых задолженность по просроченному основному долу 20 000 руб., задолженность по просроченным процентам 10 266, 37 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ, начисляемые на сумму основного долга 19 996, 73 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2025г. до даты фактического исполнения решения суда.

Так как истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательства по возврату заемных денежных сумм в предусмотренные договорами сроки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 303, 60 руб., то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 руб. почтовые расходы 303, 60 руб., учитывая, что иск судом был удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к Зателепе ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зателепы ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» ИНН № задолженность по соглашению №№ от 14.02.2024г. в размере задолженности по просроченному основному долгу 19 996, 73 руб., задолженности по просроченным процентам 10 641, 43 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ, начисляемые на сумму основного долга 19 996, 73 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2025г. до даты фактического исполнения решения суда;

по соглашению №№ от 02.02.2024г. в размере задолженности по просроченному основному долгу 19 992, 31 руб., задолженности по просроченным процентам 10 917, 91 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ, начисляемые на сумму основного долга 19 996, 73 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2025г. до даты фактического исполнения решения суда;

по соглашению №№ от 04.03.2024г. в размере задолженности по просроченному основному долу 20 000 руб., задолженности по просроченным процентам 10 266, 37 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ, начисляемые на сумму основного долга 20 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2025г. до даты фактического исполнения решения суда; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; почтовые расходы в размере 303, 60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 ноября 2025г.

Председательствующий А.П. Ковалев