РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Приваловой О.В.
при секретаре: Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании суммы задатка, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда.
Истец в исковом заявлении с уточнением и в судебном заседании лично свои требования мотивировала следующим. 09.06.2022 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> размере 80000 рублей. Основной договор стороны договорились заключить до 01.09.2022 года. По соглашению истец передала ответчику денежную сумму в размере 80000 рублей наличными денежными средствами. 16.06.2022 года ФИО1 перечислила ФИО2 на счет, открытый в ПАО Сбербанк обеспечительный платеж по сделке, путем перевода по номеру телефона денежную сумму <***> рублей. В соглашении (п.1.7) указано, что жилое помещение не обременено правами третьих лиц, однако 09.08.2022 года выяснилось, что при строительстве жилого дома были использованы средства материнского капитала с целью улучшения жилищных условий и для проведения сделки необходимо было получить разрешение от органов опеки и попечительства. Кроме того, сделки с несовершеннолетними детьми требуют нотариального удостоверения, что увеличило затраты ФИО1. 09.08.2022 года истец приехала в продаваемый дом, увидела, что натяжные потолки испорчены, так как в доме протекала крыша. Мастер оценил стоимость работ в 230000 рублей. Неисправное котловое отопление требовало полной замены 10 радиаторов и соединительной системы стоимостью 120000 рублей, работа мастера 60000 рублей. На замену отопительного оборудования истец согласилась, но расходы по ремонту кровли для истца являются значительными материальными расходами, так как ФИО1 не имеет постоянного заработка, имеет на иждивении двоих детей. Ответчик отрицал протекание кровли на момент заключения соглашения. Кроме того, в адрес дома стали приходить письма о задолженности за электроэнергию, вывоз ТБО и водоснабжение, которые ответчик оплачивать не намерена. 19.08.2022 года ФИО1 отказалась от сделки с ФИО2, так как расходы на покупку дома увеличились на 300000 рублей. До заключения основного договора указанные выше недостатки препятствовали нормальному функционированию дома и проживанию в нем несовершеннолетних детей. 19.08.2022 года ФИО2 отказался отдавать сумму залога, указав, что он потерял время, хотя жилой дом выставлен на продажу более 2 лет назад. ФИО1 предлагала ФИО2 в качестве компенсации 50000 рублей, но ответчик отказался, также отказался от возврата 50% денежных средств, уплаченных ему. 22.08.2022 года истец направил ответчику претензию, в которой просила вернуть денежные средства, но ответа не получила. Моральный вред ей причинен переживаниями из-за действий ответчика. С учетом измененных требований просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка по соглашению о задатке к предварительному договору купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> размере 80000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере <***> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 1602 рубля, сумму государственной пошлины в размере 4232 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил возражения, согласно которым указал, что обязательства по соглашению от 09.06.2022 года им выполнены. В мае 2022 года истец осматривала жилой дом, в том числе крышу, подвал, ее состояние дома устроило. Передачу денежной суммы в размере 150000 рублей не отрицает. Долги по коммунальным услугам до 01.09.2022 года были оплачены, а наличии иных долгов ему не было известно. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В судебном заседании ранее ответчик пояснил, что в настоящее время дом продан, предварительный договор купли-продажи не заключался, техническое состояние дома письменно не оговаривалось. Договорились, что в случае отказа от сделки сумма задатка остается у ФИО2. также пояснил, что на 19.08.2022 года истец уже приобрела другой дом.
Свидетель КАА показал суду, что приходится супругом ФИО1, присутствовал при заключении соглашения от 09.06.2022 года. О протекании крыши узнал в августе 2022 года, в доме было неисправно водоснабжение.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В силу требований статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения задатком предварительного договора, устанавливающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора, и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ. Вместе с тем, задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что соглашением о задатке к предварительному договору купли-продажи жилого дома от 09.06.2022 года, заключенному между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) предусмотрено, что покупатель и продавец договорились заключить договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> срок до 01.09.2022 года. Цена жилого дома – 1500000 рублей. Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено, что покупатель предает продавцу денежную сумму 80000 рублей. Согласно п.1.5 соглашения задаток входит в оплату стоимости жилого дома.
Согласно чеку от 16.06.2022 года ФИО1 перевела через ПАО Сбербанк на счет ФИО2 денежные средства в сумме <***> рублей.
Претензией от 19.08.2022 года подтверждается, что ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой в срок до 15.09.2022 года вернуть сумму задатка и обеспечительного платежа в размере 150000 рублей по соглашению от 09.06.2022 года путем перечисления денежных средств на счет в ПАО Сбербанк.
В материалы дела представлена скриншот-переписка истца и ответчика, сведения о стоимости указанного выше жилого дома с сайта продаж, из которых следует, что между сторонами до оговоренного срока 01.09.2022 года имелись разногласия относительно состояния жилого помещения, условий исполнения соглашения.
Кроме того, истцом представлены квитанции по оплате ТКО по адресу: <адрес> задолженностью 18446,07 рублей на август 2022 года, по электроэнергии в сумме 427,90 на август 2022 года, подтверждающие наличие у ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 128,4 кв.м., кадастровый №. Правообладателями являются ЗЮА, ЗЕВ с 30.09.2022 года на праве общей совместной собственности, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ФИО2, ЕАВ, ЕДД, ЕТД, ЕДД. из пояснений ФИО2 следует, что после того, как не состоялась сделка с ФИО1, жилой дом был продан указанным лицам.
Постановлением администрации Уярского района от 18.08.2022 года №-П получено предварительное разрешение на совершение сделки отчуждения имущества несовершеннолетних ЕДД, ЕТД, ЕДД по адресу: <адрес>.
23.08.2022 года ФИО2 направил ФИО1 письмо с просьбой, прибыть к нотариусу для заключения сделки купли-продажи жилого дома.
Согласно представленной информации ПСС, КДА, ФИО1 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3 у каждого. Представлен государственный жилищный сертификат УВ № о получении АТВ – матерью истца социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Дата выдачи 20.06.2022 года.
Из содержания ст. 380 ГК РФ следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.
По смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в ст. 380 ГК РФ условия, а также условия, установленные законом для задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ). При неисполнении этих требований переданная сумма признается авансом.
Из буквального содержания соглашения о задатке к предварительному договору от 09.06.2022 года усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы, которая задатком фактически не поименована, лишь в п. 1.5 указано, что «задаток входит в оплату стоимости дома».
Как следует из положений п. 3.4 соглашения, заключенного между сторонами, при расторжения сторонами соглашения в случае, предусмотренном ст. 416 ГК РФ, стороны действуют в соответствии с положениями ч. 1 ст. 381 ГК РФ. в случае возникновения обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, задаток возвращается покупателю.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, исходя из положений п. 3 ст. 380 ГК РФ, переданная истцом ответчику сумма, правомерно расценивается судом в качестве аванса, который в связи с не заключением основного договора подлежит возвращению продавцом покупателю независимо от наличия или отсутствия виновных действий какой-либо из сторон.
При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует выплаченные суммы 80000 рублей и <***> рублей, а всего 150 000 рублей в качестве аванса и приходит к выводу о том, что полученные ответчиком ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО1.
Оценивая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает следующее.
Статья 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.
Учитывая, что истец в досудебной претензии, направленной ответчику и полученной им 01.09.2022 года, просила о возврате переданных денежных средств в срок до 15.09.2022 года, неправомерное пользование ответчиком этими денежными средствами началось с 15.09.2022 года. В связи с этим полагаю, что требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению за период с 15.09.2022 года по 08.10.2022 года (указанная истцом дата) на сумму долга 150000 рублей в размере 747 рублей 95 копеек, исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
150 000
15.09.2022
18.09.2022
4
8%
365
131,51
150 000
19.09.2022
08.10.2022
20
7,50%
365
616,44
Итого:
24
7,58%
747,95
Удовлетворяя данные требования, суд исходит из того, что у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы, которое в полном объеме исполнено не было, ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, в связи с чем истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки.
Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ответчиком вреда его личным неимущественным правам, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд ФИО1 определением от 01.11.2022 года предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
С учетом частичного удовлетворения судом требований ФИО1 с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 317 рублей 08 копеек (300 рублей за требование неимущественного характера и 17,08 рублей за требование имущественного характера).
С ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4214,96 рублей.
Принятые судом обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика на сумму иска суд полагает необходимым сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей и 747 рублей 95 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 150 747 рублей 95 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда отказать.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО1 в размере 317 рублей 08 копеек, с ФИО2 в размере 4 214 рублей 96 копеек.
Принятые определением Уярского районного суда Красноярского края от 01.11.2022 года обеспечительные меры в виде ареста имущества ФИО2 на сумму иска 151 602 рубля сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.
Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий: Привалова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.